Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Литература»Содержание №10/2009

Я иду на урок
Готовимся к ЕГЭ

Принципы оценки экзаменационной работы ЕГЭ по литературе

Изменения в экзаменационной модели ЕГЭ по литературе в 2009 году

В 2009 году в экзаменационную модель ЕГЭ по литературе введены некоторые изменения. Во-первых, к текстам для анализа даются сначала задания базового уровня, требующие написания краткого ответа (задания В), а затем — задания повышенного и высокого уровней, требующие написания развёрнутого ответа (задания С). Во-вторых, количество заданий с развёрнутым ответом ограниченного объёма (5–10 предложений) уменьшено до четырёх. К каждому из текстов отнесено не по три, а по два задания С (С1–С4 вместо С1–С6 в 2008 году).

В 2009 году задания С1–С4 требуют развёрнутого рассуждения:

С1 — о роли и месте в произведении данного фрагмента, его тематике и проблематике;

С2 — о связи проблематики фрагмента с произведениями других отечественных писателей-классиков;

С3 — о содержательной основе стихотворения (сюжет, тематика, образы), об особенностях образно-эмоционального воздействия поэтического текста;

С4 — о проблемно-тематических связях стихотворения с произведениями других русских поэтов.

Часть 3 экзаменационной работы (С5) в 2009 году не изменилась. В ней экзаменуемый должен создать полноформатное связное высказывание
(в объёме не менее 200 слов) на литературную тему, сформулированную в виде проблемного вопроса (одного из трёх предложенных по выбору).

Оценка выполнения заданий экзаменационной работы

За каждый верный ответ при выполнении заданий В1–В12 выпускник получает 1 балл. Задания В оцениваются при помощи компьютера. Баллы за выполнение заданий С определяются экспертным путём. При оценке заданий С1–С4 указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить и в меньшем объёме)1.

Критерии оценки выполнения заданий С1 и С3

Точность и полнота ответа Баллы
а) экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания: аргументированно отвечает на вопрос, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы, фактические ошибки в ответе отсутствуют 3
б) экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания, но при ответе не демонстрирует достаточную обоснованность суждений, и/или отчасти подменяет рассуждения пересказом текста, и/или допускает одну фактическую ошибку 2
в) экзаменуемый упрощённо понимает задание, его суждения поверхностны, неточны, ответ слабо аргументирован, анализ подменяется пересказом, и/или допускает 2–3 фактические ошибки 1
г) экзаменуемый неверно отвечает на вопрос, и/или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей, и/или подменяет рассуждения пересказом текста, и/или допускает 3 и более фактических ошибок 0
Максимальный балл 3

 

Критерии оценки выполнения заданий С2 и С4

Точность и полнота ответа Баллы
а) экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания: отвечает на вопрос, требующий привлечения литературного контекста, то есть называет не менее двух произведений и/или писателей, в творчестве которых нашла отражение указанная проблема или названный мотив, художественный приём и т.д. (2 и более позиций сопоставления), и даёт содержательное обоснование для сопоставления, приводя необходимые аргументы; фактические ошибки в ответе отсутствуют 3
б) экзаменуемый отвечает на вопрос, но ограничивается минимальным литературным контекстом (1 позиция сопоставления), указывая произведение и автора; даёт лишь частичное обоснование сопоставления и/или допускает 1 фактическую ошибку 2
в) экзаменуемый отвечает на вопрос, привлекая минимальный литературный контекст (1 позиция), но указывает литературный контекст неполно (без фамилии автора или без названия произведения), и/или не даёт содержательного обоснования, и/или допускает 2–3 фактические ошибки 1
г) экзаменуемый не отвечает на вопрос или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей 0
Максимальный балл 3

При ответах на задания С1–С4 не требуется вступления и заключения, на вопрос нужно отвечать кратко, но чётко. Главное в ответах на задания С1 и С3 — приводить доказательства в защиту своей точки зрения, логично аргументировать свою позицию. Нельзя подменять рассуждения о прочитанном пересказом. Каждый пересказанный факт должен быть прокомментирован. Желательно избежать и фактических ошибок, к которым относится неточное цитирование, искажение сюжета, имён, названий и т.п. В ответах на задания С2 и С4 необходимо актуализировать внутрипредметные связи, прокомментировать сходство эпизода или стихотворения с произведениями, близкими ему по тематике, проблематике, художественным приёмам, композиционным и стилистическим особенностям.

Оценка выполнения заданий С5.1, С5.2, С5.3

Задание части 3 считается невыполненным, если выпускник по первому (главному) содержательному критерию получает 0 баллов. За выполнение одного из заданий С5 можно получить максимально 15 баллов. При оценке выполнения заданий С5 следует учитывать объём написанного сочинения (рекомендован объём не менее 200 слов). Если в сочинении менее 150 слов, то работа считается невыполненной и оценивается нулём баллов. Высшая оценка за всю работу — 39 баллов.

Комментарии экспертов при оценке работ

Учителю нужно чётко представлять, какой оценки может заслуживать та или иная экзаменационная работа. В последние годы в сборниках для подготовки к ЕГЭ2 публикуются работы учащихся, сопровождаемые комментариями. Задача эксперта — научиться давать обоснованный комментарий по каждому критерию оценки. Приведём несколько примеров такого комментария, используя работы3 выпускников прошлых лет.

С1. Как воспринимают искусство, природу представители двух поколений в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»?

Взгляды представителей разных поколений на природу и искусство в романе отличаются друг от друга. В этом отношении антиподами являются Николай Петрович Кирсанов и Евгений Васильевич Базаров. Первый — человек, тонко чувствующий красоту природы, “сочувствующий” ей, поэтизирующий её; человек, способный мечтать, имеющий свои пристрастия в художественной литературе, получающий удовольствие от поэзии, цитирующий Пушкина. Он не может понять, как можно “отвергать поэзию”, “не сочувствовать художеству, природе”. Близок к нему его сын Аркадий. Напротив, Базаров рассматривает природу, как “мастерскую”, а человека в ней — как “работника”, то есть считает, что природе не нужно “сочувствовать”, её нужно “использовать” с максимальной пользой для человека. Будучи нигилистом, он отвергает искусство, опять-таки из-за того, что от него якобы нет никакой практической пользы; он разрушает устоявшееся мнение о великих достоинствах русских классиков. (7 предл.)

Комментарий эксперта

Экзаменуемый обнаруживает понимание специ­фики задания, аргументированно отвечает на вопрос, подкрепляя свои суждения цитатами из текста романа. Выпускнику удалось показать, что в романе противопоставлены именно взгляды Базарова и Николая Петровича на природу и искусство. В работе есть одна фактическая неточность — “он разрушает устоявшееся мнение о великих достоинствах русских классиков”. Базаров не разрушает, а только пытается разрушить преклонение Кирсановых перед поэзией, искусством, а из русских классиков в романе упоминается только Пушкин. Оценка — 2 балла.

С2. В каких произведениях русской литературы ХIХ века нашли отражение разногласия “отцов” и “детей”?

Идейные разногласия “отцов” и “детей” нашли отражение в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», где сталкиваются интересы представителей “старого” дворянства — “фамусовского общества”, и Чацкого — представителя нового, прогрессивного поколения дворян. А также в драме Островского «Гроза», где в столкновении Кабанихи и Катерины раскрыта проблема зарождения личностного начала в представителе “простого народа”, словом, та же проблема “отцов и детей”. (2 предл.)

Комментарий эксперта

Экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания, чётко отвечает на вопрос, называя авторов и два произведения, в которых поставлена проблема отцов и детей. Однако, говоря о «Горе от ума», выпускник даёт лишь частичное обоснование сопоставления, не указывая, какие позиции и взгляды героев вызывают их разногласия, не приводя необходимых аргументов для доказательства своих суждений. Говоря о «Грозе» А.Н. Островского, экзаменуемый не даёт содержательного обоснования для сопоставления. Фактическая неточность в том, что Катерина названа представителем “простого народа”. Оценка — 1 балл.

С3. Какая характерная для русской поэзии тема затронута в стихотворении М.И. Цветаевой «Роландов Рог»?

В стихотворении затронута такая тема, как тема поэта и толпы. Для Марины Цветаевой поэт — фигура одинокая в толпе, не желающей, не способной его понять, но тем дороже “сей пожар в груди” поэта для того, кто сможет услышать глас стихо­творца. Поэт вынужден творить “под свист глупца и мещанина смех”, он посылает свой “зов в небесные пустоты”, ощущая свою обречённость на одиночество, устав, но продолжая бороться “противу всех”. В дан­ном случае очевидна избранническая роль поэта, а его ремесло рассматривается как великий духовный подвиг, и тем сокращается пропасть между ним и глухой толпой. (4 предл.)

Комментарий эксперта

Экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания, но уже в первом предложении тему стихотворения определяет только как тему поэта и толпы. Точнее было бы сразу выделить сопутствующие теме мотивы борьбы “противу всех” и трагического одиночества поэта в мире непонимания. Кроме того, ответ был бы более убедителен, если бы выпускник дал краткий комментарий к названию стихотворения и такой историко-культурной реалии как “некий Карл”. Это показало бы, что выпускник глубоко понимает тему стихотворения, иносказательно зашифрованную в его названии. Оценка — 2 балла.

С4. Кто из русских поэтов близок М.И. Цветаевой в решении этой темы?

В схожем ключе решена проблема поэта и толпы в лирике Лермонтова, где поэт выступает как личность, бунтующая против “дикой” толпы и выражающая свой бунт в своих стихах, “облитых горечью и злостью”; есть почти схожее в лирике Пастернака, где поэту суждена богоизбранническая, мученическая роль (как в стихотворении «Гамлет»).
В стихотворении М.Цветаевой также затронута тема Родины. Эта тема пронизывает всю русскую литературу, и каждый поэт пытается передать читателю свои переживания за Родину. А.А. Блок говорил, что все его стихи о Родине, но народ его не понимал, и ему пришлось выделить сборник стихов и назвать его «Родина». (4 предл.)

Комментарий эксперта

Экзаменуемый отвечает на вопрос, привлекая литературный контекст (2 позиции), но сопоставляет стихотворение «Роландов Рог» с лирикой Пастернака и Лермонтова схематично (не указан мотив одиночества у Лермонтова и названия его стихов на указанную тему). Утверждение, что в стихотворении Цветаевой “затронута тема Родины”, можно считать фактической ошибкой, так как в самом тексте нет прямых указаний на эту тему. Неуместными и поверхностными являются и рассуждения о теме Родины в стихах Блока. Оценка — 1 балл.

С5.2 В чём вы видите причины одиночества Базарова: в реальных общественных условиях жизни или в нём самом? (По роману И.С. Тургенева «Отцы и дети».)

Евгений Базаров — представитель нового времени, новой эпохи разночинцев, пришедшей на смену эпохе дворян. Он одинок, но объяснить причины его одиночества довольно трудно, так как невозможно однозначно ответить, что повлияло на одиночество (речь) в большей степени: общественные условия жизни или его менталитет.

Базаров — материалист и нигилист. Он утверждает, что отрицает всё: поэзию, музыку, живопись, любовь. Для него научные статьи по естествознанию гораздо важнее изящной поэзии. Женскую красоту Базаров рассматривает лишь с точки зрения физиологии. Евгений считает, что “природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Это свидетельствует о потребительском отношении героя к природе.

В общественной среде Базаров не находит понимания. Его друг Аркадий Кирсанов обнаруживает стремление к миру “отцов”, потом полностью переходит на их сторону. За жалкими пародиями на Базарова, Ситниковым и Кукшиной, нет будущего, так как они погрязли в пороках.

В идеях Базарова, безусловно, есть рациональное зерно. Если принять во внимание общественно-политические взгляды самого И.С. Тургенева, то известно, что он не поддерживал ни одну из соперничающих сторон: революционеров-демократов и либералов-консерваторов. Отсюда, возможно, и истоки одиночества Базарова.

Условия среды также играют немаловажную роль, так как на рубеже 60–70-х годов ХIХ века в государстве произошли важнейшие преобразования, происходил процесс отмирания “дворянских гнёзд”. В обществе веяло чем-то новым, ранее неизвестным.

Для того чтобы проверить состоятельность теории Базарова, Тургенев испытывает его любовью. У Евгения был выбор. У него была возможность жить счастливо вместе со своей любимой женщиной, единомышленницей, но Базаров вынужден отступить под напором обстоятельств и собственных амбиций. В итоге он не выдерживает испытания любовью, обнаруживая тем самым некоторую идейную несостоятельность.

По мнению Тургенева, такие люди как Базаров, готовые разрушить всё и на пепелище создать что-то новое и светлое, не всегда найдут понимание в обществе. Хотя известно, что талантливые люди всегда одиноки, Евгения поймут потомки.

Базаров своим образом дополняет галерею “лишних людей”, людей, шагнувших далеко вперёд в будущее, непонятых своими современниками, разочаровавшихся в жизни, в политическом строе, оттого и одиноких. Одиноких в своём собственном неповторимом одиночестве…

Комментарий эксперта

1. Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе

Экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе, и предлагает объяснение её смысла, но ограничивается общими тезисами, связанными с проблематикой произведения. Выпускник не даёт прямого ответа на вопрос, в чём он видит причины трагического одиночества Базарова: в нём самом (в его теории) или в общественной среде, называя обе причины. Но в пятом абзаце, где говорится о влиянии среды, эта мысль не развивается. Выпускник не объясняет, почему Базаров отказывается от искусства, любви, любования природой, в чём ложность его мировоззренческих позиций, какой жизненный путь он выбрал для себя. Позиция автора по отношению к герою также не прокомментирована. В сочинении допущены две фактические ошибки: любимая женщина Базарова (фамилия Одинцова не указана) названа “единомышленницей”, а сам герой — “лишним человеком”. Оценка — 2 балла.

2. Уровень владения теоретико-литературными знаниями

Экзаменуемый при анализе произведения не показывает знания теории литературы, не использует литературоведческих терминов. Оценка — 0 баллов.

3. Обоснованность привлечения текста произведения

Экзаменуемый почти не привлекает текста произведения для доказательства своих мыслей, ограничиваясь общими рассуждениями и пересказом без необходимых комментариев. В работе использована всего одна цитата, остальные мысли выпускника текстом не подтверждаются. Оценка — 1 балл.

4. Последовательность и логичность изложения

Части высказывания логически связаны между собой, мысль развивается от части к части, но есть нарушения логики внутри смысловых частей высказывания. Так, в четвёртом абзаце истоки одиночества Базарова выпускник пытается объяснить тем, что сам Тургенев не принадлежал ни к одному из социальных лагерей его времени, отождествляя тем самым героя и автора. Действительно, Тургенев не относил себя к либералам 1860-х годов, утверждая прогрессивность либерализма в 1840-е годы, однако Базаров — выразитель идей революционеров-демократов.

Нарушена внутренняя логика и в таком утверждении: “Хотя известно, что талантливые люди всегда одиноки, Евгения поймут потомки”. Во-первых, Базаров одинок не только потому, что талантлив; во-вторых, его не понимали герои романа, его образ вызвал неоднозначную оценку у читателей и в критике, поэтому утверждение, что его однозначно “поймут потомки”, не обосновано.

Финальная часть сочинения не является обобщением рассуждений автора работы, так как из сочинения не следует, что Базарова можно отнести к галерее “лишних людей”, непонятых обществом, разочаровавшихся в жизни и не способных к полезной деятельности. Базаров, в отличие от них, — натура деятельная, готовая “к горькой, бобыльной жизни” во имя общественных преобразований. Оценка — 2 балла.

5. Следование нормам речи

В работе допущено 3 речевых недочёта:

  1. Неверное употребление слова “менталитет”.
  2. Необоснованные речевые повторы слова “одиночество” в первом абзаце и слов “произошли — происходил” в пятом абзаце. Оценка — 2 балла.

Общая оценка за работу — 7 баллов.

Примечания

1 Курсивом выделены изменения, внесённые в «Критерии проверки и оценки выполнения задания с развёрнутым ответом» в 2009 году.

2 См.: Зинин С.А., Марьина О.Б., Попова Н.А. Реальные задания // Литература: ЕГЭ–2008. М.: АСТ Астрель, 2008; Единый государственный экзамен 2009. Литература. Универсальные материалы для подготовки учащихся / Авт.-сост. С.А. Зинин, Л.Н. Гороховская / ФИПИ. М.: Интеллект-Центр, 2009.

Единый государственный экзамен: литература: контрольно-измерительные материалы, 2009 / Авт.-сост. М.Б. Багге, М.Г. Белова, Л.Д. Фураева, А.Г. Нелькин. М.: Просвещение; СПб.: филиал издательства «Просвещение», 2009.

3 В работах выпускников сохранены фактические неточности, авторская орфография, пунктуация и стилистика.