Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Литература»Содержание №3/2009

Я иду на урок
9-й класс

Каждое новое поколение по-своему прочитывает произведения русской классики. Комедия Грибоедова не исключение. Она остро нуждается в современном прочтении. Как сделать так, чтобы комедия вызвала живой отклик у сегодняшних школьников? Как помочь девятиклассникам найти свой путь к пониманию произведения? Один из вариантов — построение разговора о комедии в технологии педагогической мастерской, где сочетаются учение, общение и творчество.

Мастерская проводится в два этапа, которые делятся по времени: первая часть — это второй урок по комедии (в зависимости от того, как изучалась биография писателя), вторая часть — это предпоследнее занятие.

Учащимся заранее предложено вести записи своих и чужих наблюдений. Это одно из необходимых условий работы, так как эти записи являются основой для создания последующих устных и письменных высказываний.

Мастерская по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»

Персонажи «Горя от ума» на постаменте памятника А.С. Грибоедову в Москве.

Часть I

Ум мнимый и ум подлинный

Первая часть мастерской даёт возможность поразмышлять над понятием “ума” в разные эпохи, ввести в лексикон учащихся разные нравственные понятия, позволяет сделать проблему личностно значимой.

I. Вспомните, какого умного человека вы встречали в жизни.

  1. Допишите, объясняя, что делает человека умным.
    Умный человек — это …
  2. Работая в паре:
    а) сравните свои определения;
    б) предложите общее определение ума;
    в) подберите антонимы к слову “ум”.

Прочитайте вслух, что получилось, и дополните свои записи, слушая одноклассников.

Из записей учащихся

  • Человек, обладающий большим объёмом знаний и способностей.
  • Тот, кто сначала всё взвешивает, а потом решает, что делать.
  • Не только много знающий, но и умеющий правильно использовать свои знания.
  • Человек с хорошо развитым мышлением.
  • Тот, кто знает много интересного и может выйти из сложной ситуации.
  • Сообразительный и нестандартно мыслящий.
  • Расчётливый, знающий, умеющий рассуждать.
  • Человек с большим жизненным опытом, который быстро соображает.
  • Это сильная личность, учащаяся не только на своих, но и чужих ошибках.
  • Кто наделён не только знаниями, но и разумом, высокими духовными качествами.
  • С большим объёмом знаний, эрудированный.

Ум — это: интеллект, разум, высокое развитие интеллекта, способность мыслить неординарно, здравый смысл, рационализм, логика в действиях.

Антонимы к слову “ум”: глупость, недомыслие, тупоумие, малое знание, неразумность, идиотизм, бестолковость, ограниченность, недалёкость.

II. Первоначальное название комедии — «Горе уму». Об уме и сумасшествии в комедии говорят все. Поразмышляем о главных героях комедии — Фамусове, Чацком, Софье, Молчалине.

(Класс делится на четыре группы. Учитель напоминает порядок работы в группе: все должны быть включены в работу, и между членами группы должны быть распределены обязанности: кто-то записывает, кто-то готовится к выступлению, кто-то готовит вопросы другой группе.)

Задания группе

а) Рассмотрев иллюстрации к комедии, выберите ту, на которой ваш герой изображён наиболее выразительно и убедительно.
б) Если ваш герой умный, то попробуйте доказать это или опровергните (работа с текстом и собственные комментарии).
в) Выберите одну сцену, которая доказывает вашу точку зрения, и разыграйте её в лицах.

По ходу выступления групп слушающие записывают главное и пишут вопросы к группе или возражения.

III. Продолжаем работу в группах.

  1. Из положенных на парты определений разных понятий выберите то, которое, на ваш взгляд, связано с вашим героем. (Предлагаются определения таких понятий как “прагматизм”, “конформизм”, “карьеризм”, “расчётливость”, “рационализм”, “угодничество”, “подхалимство”, “приспособленчество”.)
  2. Обсудите в группе и сделайте вывод, с какой точки зрения ваш герой умный. Кто счёл бы его умным и почему?
  3. Выступление от группы.

Из конспектов в тетрадях разных групп

Фамусов

Ум как разум. Фамусов следует “удобной” для себя морали, чтобы добиться чина и жить спокойно, кому-то угождать.

Ум Фамусова — ум житейский, прагматический, не одухотворённый высокими целями. Он служит средством карьеры, приспособленчества, преуспевания, обмана. “Да умный человек не может быть не плутом”.

Софья

Романтическое представление о жизни, стремление к идеалу.

Отсутствие реальных взглядов на вещи, начиталась французских книг. Видит то, что хочет.

Но ведь недаром её любит Чацкий: она в чём-то равновелика ему (манера говорить, точные характеристики).

В Софье есть “живой”, острый ум, человеческое достоинство, искренность.

Ум для Софьи — залог семейного благополучия и счастья. Она не любит Чацкого, так как он своим складом ума и души не соответствует её представлению об уме, о счастье, о семье.

Молчалин

“Угождать всем людям без изъятья”. Ум безнравственного человека, услужливый подхалим (угодник).

Умение завоевать место в жизни. Прикладной ум, основанный на выгоде.

Молчалин — глупец для Чацкого, но и Чацкий — глупец для Молчалина.

Чацкий

“Остёр, умён, красноречив”. Все твердят о его высоком уме, “ум, алчущий познаний”.

“Вольнодумный”; слишком умён — “набрался новых правил, новых идей”.

В понятие ума входит некая система передовых идей, убеждений, новых взглядов.

Чацкий молод, влюблён, раздосадован, горяч.

Ум оборачивается трагедией, одиночеством. Комедия и названа «Горе от ума».

IV. Сформулируйте вопросы, которые ещё остаются без ответа или появились теперь. (Вопросы записываются на доске.)

• Кто умнее — Чацкий или Софья?
• Зачем Молчалин обманывал Софью?
• Если Софья умна, то как Молчалин мог ввести её в заблуждение?
• Любит ли Софья Молчалина по-настоящему?
• Понимала ли Софья Чацкого, верила ли в его чувства?
• Каков истинный характер Софьи?
• Кого можно считать более умным — Чацкого или Молчалина?
• Кто на самом деле умный?
• Нужно ли доказывать глупым людям что-либо? Как это сделать?
• Хор• Почему Чацкий не смог изменить хотя бы одного человека из фамусовского общества?
• Почему общество не принимает ярких людей?
• Может быть горе от любви?
• Почему Чацкий, если он умный, пытался внушить свои мысли фамусовскому обществу?
• Если бы Чацкий относился к людям мягче, его мнение приняли бы?
• “Горе от ума” кому: Чацкому или обществу?
• Почему умный человек отвергнут и обществом, и любимой девушкой?
• Почему Грибоедов ставит умных людей в глупое положение?

Пояснение для учителя. Вопросы очень разные. Они показывают, что у кого-то из учеников идёт внешнее понимание сюжета, кто-то выходит на понимание конфликта пьесы, на особенности жанра, на глубинное объяснение героя с точки зрения автора, а не со своей собственной. Вопросы позволяют выйти на следующих уроках к проблемам комедии, к особенностям жанра.

Домашнее задание. Письменная работа: выберите для названия работы один из вопросов.

 
Часть II

Разве уму горе?

Перед мастерской дано индивидуальное домашнее задание: “Душа здесь у меня каким-то горем сжата…” Найдите, в каких сценах видно, что душа Чацкого “горем сжата”, и какое это горе. Это задание лучше дать сильному ученику, который сможет соединить эмоциональный уровень (горе от непонимания, отсутствия родной души, от одиночества) и философский уровень поставленного вопроса.

I. Сам о себе Чацкий говорит: “Ум с сердцем не в ладу”. Подумайте, бывало ли так у вас.

II. “Всё, что говорит он, — очень умно…” — писал А.С. Пушкин о Чацком. Учтём его мысль. Посмотрите на название комедии и задайте к нему вопросы. (Индивидуально или в парах.) Примеры вопросов: Какому уму горе? Уму ли горе? Где видно горе? Чьё горе? Из-за чего уму горе?..

III. а) Выберите вопросы, на которые помогает ответить материал таблицы об идеалах Чацкого и фамусовского общества. (Воспользуйтесь таблицей, составленной в домашнем задании к предыдущим урокам.)

б) Идеалы Чацкого характеризуют его как человека… (продолжите предложение).

в) В группах по четыре-шесть человек прочитайте свои ответы. Приготовьте общий ответ от группы.

  • Идеалы Чацкого характеризуют его как человека “возвышенных” мыслей о чести, долге, совести, благородстве, человека подлинного, высокого ума, ищущего истину и служащего преобразованию жизни.
  • Он странен для них, фамусовское общество не устраивают его взгляды на вещи.
  • Он отвергает сами основания их жизни. Для Чацкого они безнравственны.
  • С одной стороны, Чацкий страшен для них, они боятся его, с другой стороны, желают потешиться над ним, утвердить своё превосходство и создают страшную сплетню.

г) Дополним свои наблюдения прямым высказыванием на этот счёт автора. В письме к П.А. Катенину (январь 1825 года) Грибоедов писал: “В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека, и этот человек разумеется в противоречии с обществом его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих”.

IV. Сравнение двух точек зрения. А.С. Пушкин и И.А. Гончаров об уме Чацкого. (Цитаты проецируются на экран или раздаются на парты.)

А.С. Пушкин в письме А.Бестужеву, написанном в январе 1825 года, после того как приехавший к ссыльному поэту Иван Пущин прочёл ему «Горе от ума», писал: “В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? Ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и доб­рый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Всё, что говорит он, — очень умно. Но кому говорит он всё это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобными…”

В статье «Мильон терзаний», посвящённой «Горю от ума», И.А. Гончаров давал герою такую характеристику: “…Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умён. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и при том он безукоризненно честен. Словом, это человек не только умный, но и развитой, с чувством…”

Задание группам. Подумайте, с чем вы согласны и что вызывает у вас возражения. Попробуйте обосновать свою точку зрения. Сформулируйте её и запишите.

Из записей в тетрадях

  • Чацкий зря тратит силы, фамусовское общество не способно его понять, они не хотят и не будут меняться…
  • “Метать бисер” стоит, а иначе лучшие идеи навсегда останутся без приложения. Молчать безнравственно…

V. Прочитайте высказывания литературоведов, отыскивая возможные ответы на неясные вопросы.

“Прямолинейность, известная наивность, способность попадать в смешные, со светской точки зрения, положения так же совместимы с поведением декабриста, как и резкость, гордость и даже высокомерие” (Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни. Бытовое поведение как историко-психологическая категория).

“«Ум» для Пушкина был не просто синонимической заменой того, что можно было бы назвать «интеллектуализмом» — «ум» был для него и категорией нравственной. Речь при этом шла о духовном мире, духовном облике человека в целом, так характеризовалась личность…” (Лебедев А.А. Грибоедов. Факты и гипотезы).

“Логика умного человека, по Чацкому, предполагает не просто умение использовать уже сложившиеся условия жизни и даже не только образованность (что само по себе является обязательным), но и способность свободно и непредвзято оценить сами условия с точки зрения здравого смысла и изменить эти условия, если они здравому смыслу не соответствуют…

…Ум, который лишь приспосабливается к уже известному, мыслящий стандартными стереотипами, Грибоедов склонен считать глупостью. Но в том-то и суть проблемы, что большинство всегда мыслит стандартно и стереотипно…” (Крупчанов А.Л. А.С. Грибоедов).

“В грибоедовское время…«ум понимался широко» — как вообще интеллигентность, просвещённость, культурность. С понятием «умный», «умник» связывалось тогда представление о человеке не просто умном, но «вольнодумном», о человеке передовых политических убеждений, носителе новых идей — и ещё определённее — о члене тайного политического общества, будущем декабристе” (Орлов В., А.С. Грибоедов и его комедия).

VI. Выступление ученика c индивидуальным домашним заданием на тему «Каким горем сжата душа Чацкого?». (Тезисы выступления записываются слушателями.)

VII. Выберите и запишите название своей письменной работы.

  1. Я согласен с…(Чья точка зрения мне ближе: А.С. Пушкина или И.А. Гончарова?)
  2. “Да, мочи нет: мильон терзаний…”
  3. Напишите несколько тезисов в подарок человеку, пишущему сочинение на тему «Ум подлинный и ум мнимый в комедии А.С. Грибоедова “Горе от ума”».

Некоторые фрагменты ответов

  • …Чацкий бессмысленно тратил своё время, не понимая, что он просто “рассыпал бисер” перед фамусовским обществом, люди в котором интересуются лишь чинами, богатством и развлечениями. Его никто не слушает, не понимает…
  • Чацкий — белая ворона…
  • Таким, как Чацкий, никогда не будет оказано достаточно внимания, они всегда будут одиноки…
  • Чацкий один осознаёт всю пошлость и глупость общества, он оказывается выше этих людей по уму, но горе в том, что он один…
  • Чацкий — искренний, порядочный, честный человек, однако не слишком умён, потому что пошёл на фамусовское общество с “открытым забралом”, а надо было действовать иначе…
  • Он бесхитростный, “открытая душа”, что думал, то и говорил, чем очень отличался от фамусовского общества, где каждый изворачивался, хитрил и врал, доказывая свою правоту, Чацкий очень раздражал окружающих. Он оказался лишним в этом обществе…
  • Он был влюблён, и поэтому его чувства преобладали над разумом, его захлёстывали эмоции, у него “ум с сердцем не в ладу”...
  • Чацкий никогда не заявляет, что он — умный, и это лишь подтверждает, что он по-настоящему умён…
  • Чацкий вспыльчив, резок, выступает один против общества, что заведомо проигрышно…
  • Горе в том, что умный человек пытается ограниченным, не интересующимся ничем новым людям объяснить совершенно непонятные им вещи…
    Горе в русской действительности: побеждает всегда не тот, кто умён, а тот, кто хитёр или богат. Это похоже на ситуацию в нашей стране…
  • Горе — большому уму, так как его никогда не признают и выбрасывают из общества…
  • Горе уму Чацкого, так как он растрачивает свои силы и способности зря…
  • Для фамусовского общества иное понятие ума и здравомыслия, в их глазах любовь, богатство, образование, служба, идеалы видятся иначе. С их уровнем развития они просто не могут и не хотят понять нового человека, поэтому в фамусовском обществе Чацкий — лишний…
  • Чацкий — побеждённый, так как он разочаровался в Москве, не обрёл любовь, не смог изменить общество…
  • Чацкий не победитель и не проигравший, хоть он и не смог убедить всех в своей правоте, он не перешёл на их сторону, а остался при своём мнении…
  • Я считаю, что Чацкий — победитель, так как он всех “испугал” своим умом и соображением, хотя фамусовское общество это до конца не осознало…
  • По-моему, Чацкий прекрасно знал, с кем имеет дело и с кем ведёт спор; он понимал исход и последствия своих речей… Я считаю, что это поступок победителя. Он ушёл, а они остались со своими сплетнями, заговорами. Это пример того, что общество никогда не принимает умного человека, а всегда остаётся в своей пустой и приземлённой жизни, в основе которой лежит материальное благополучие…

Рефлексия

Допишите одно-два предложения, осмыслите своё состояние на прошедшей мастерской: “Что было важно…”, “Когда было трудно…”, “Что понравилось…”

Из записей на рефлексии
Что было важно…

  • Я чувствовала, что в воздухе витает напряжение, когда мы задавали друг другу вопросы. Возможно, это был самый важный момент работы, потому что мы учимся и слушать, и слышать, и отстаивать своё мнение.
  • Мне кажется, что самый важный момент в мастерской был, когда мы долго пытались доказать, что Чацкий самый умный, а на экране появился слайд с текстами Гончарова и Пушкина, и наш спор повернулся в другую сторону.
  • Мне важно было понять, каков наш герой, найти ответы на вопросы.

Когда было трудно…

  • Отстаивать свою точку зрения не так уж и просто, подчас мы не можем найти общий язык.
  • На мастерской было много интересных идей… мне было сложно понять Чацкого.
  • Я так и не поняла, каков истинный характер Софьи.
  • Мне было трудно, когда во время выступления мне пытались внушить другую точку зрения, а у меня была своя, я растерялся.
  • Дискомфортным был момент, когда все перебивали друг друга, пытались высказать своё мнение вне очереди, потому что тяжело было сосредоточиться.

Что понравилось…

  • В группе можно узнать мнение других и внести свой вклад в общее дело.
  • На мастерской понимаешь, чего хотят другие, их ощущения, эмоции, впечатления.
  • Здорово, когда каждый может привнести что-то новое, запоминающееся, свежий взгляд.
  • Мне понравилось, что можно обсудить чужое мнение и выслушать комментарий по поводу своей работы. В группе нужно прислушиваться к мнениям других, учитывать пожелания и советы и ни в коем случае не перебивать друг друга. Этого нашей группе не хватало.
  • Больше всего мне понравилось, что комедия ставит такие вопросы, на которые каждый может ответить по-своему.
  • Мастерская позволяет свободно выражать мысли.
  • Мне понравилось, что можно критиковать высказывания других, даже Пушкина.

Комментарий к мастерской

При самостоятельном прочтении комедии многое оказывается непонятным, поскольку девятиклассникам почти неизвестны отношения между представителями светского общества, учащиеся не готовы учитывать особенности далёкой от них эпохи. Мастерская позволяет дать представление о глубине конфликта в комедии, показать его философский, а не только бытовой и социальный характер. К положительным эффектам мастерской стоит отнести активность учеников, желание осмыслить сложные вопросы, требующие неоднозначных ответов. Виден диапазон возможных размышлений и разный уровень освоения трудной темы.