Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Литература»Содержание №7/2008

Архив

Единый экзаменРисунок художника Л.Казбекова.

Публикуем фрагменты из ежегодного “послания” разработчиков ЕГЭ учителям-словесникам. Оно выходит в форме специального методического письма, в котором предлагается скорректировать преподавание литературы на основании результатов ЕГЭ. Напомним, что именно ЕГЭ считается инструментом для объективного измерения качества образования. И хотя подавляющее большинство выпускников сдают литературу в традиционной форме (пока!), разработчики ЕГЭ, анализировавшие итоги госэкзамена 2007 года, приглашают прислушаться к их голосу. Тем более что экзаменационная судьба литературы как школьного предмета так до конца и не ясна.

Методическое письмо
«Об использовании результатов
Единого государственного экзамена 2007 года
в преподавании литературы в средней школе»

Фрагменты

Четырёхлетний эксперимент проведения ЕГЭ по литературе позволил разработать новые подходы к итоговому контролю по предмету. Направления корректировки динамично изменяющейся экзаменационной модели по литературе определялись задачами создания эффективной методики независимой оценки уровня учебных достижений выпускников школ по литературе.

При всех изменениях структуры и содержания экзамена многие принципы оставались неизменными. Основополагающий принцип экзамена этой формы — соответствие экзаменационного материала специфике литературы как вида искусства и как учебного предмета. Структура экзамена разных лет, количество заданий, уровень их сложности и проверяемые ими знания и умения отражали особенности школьного литературного образования. ЕГЭ по литературе никогда не был ориентирован на проверку знания частных литературных фактов. Экзаменационная работа с самого начала эксперимента строилась как комплексная, включающая в себя задания разной содержательной направленности, требующие от экзаменуемого активизации наиболее характерных видов учебной деятельности по предмету. Данный подход соответствует содержательно-деятельностному принципу проверки, предполагающему умение учащихся анализировать художественный текст в его жанрово-родовой специфике, обобщать свои наблюдения, а также строить свободное высказывание на литературную тему. Эта часть экзаменационного испытания остаётся главной. Важнейшей установкой экзамена по литературе в форме ЕГЭ всегда являлось выявление уровня сформированности у экзаменуемого умения писать сочинение на литературную тему, проверка которого осуществлялась экспертами по специально разработанным критериям. С годами роль заданий с развёрнутыми ответами неизменно возрастала. В настоящее время более половины от общего количества баллов приходится на задания, требующие создания связных текстов, что указывает на основные приоритеты ЕГЭ по литературе — сохранение в рамках ЕГЭ традиций школьного сочинения на литературные темы.

К числу других устойчивых принципов относится повышение объективности экзаменационной оценки, которая обеспечивается охватом заданиями значительной части материала курса, критериальностью оценки, а также организационными мерами при проведении экзамена.

Личностно-ориентированный подход также является принципиальной основой разработки новой формы итогового контроля: в третьей части работы учитываются читательские предпочтения экзаменуемого (выпускнику предоставляется выбор одного вопроса из трёх предложенных).

Экзамен по литературе в формате ЕГЭ имеет практическую значимость. За годы эксперимента получили развитие важные направления методической науки. ЕГЭ по литературе позволяет повысить объективность экзаменационной отметки, точнее дифференцировать выпускников с учётом их образовательных достижений по предмету и в соответствии с задачами отбора в высшие и средние специальные учебные заведения.

Следует оговорить, что по результатам ЕГЭ нельзя давать исчерпывающие оценки состоянию школьного литературного образования в стране (число его участников ограничено, а сам экзамен носит добровольный характер). Однако данные, полученные в ходе многолетнего эксперимента, в определённой степени позволяют судить о реальном уровне качества подготовки экзаменуемых, а также выявлять позитивные и негативные тенденции, связанные с литературной подготовкой старшеклассников, выделять проблемы методологического характера и предлагать возможные варианты их решения.

Основные результаты ЕГЭ 2007 года

В 2007 году несколько расширился состав субъектов РФ, принявших участие в проведении ЕГЭ по литературе, и увеличилось число сдававших экзамен: в ЕГЭ по литературе приняли участие 8938 экзаменуемых из 41 региона (в 2006 году участниками были 8758 выпускников из 36 регионов). Впервые участвовала в ЕГЭ Тверская область (186 чел.). Наибольшее число участников ЕГЭ 2007 года, как и в прошлом году, отмечено в Иркутской области.

Как и в 2006 году, в 2007 году основное количество выпускников, участвовавших в экзамене, обучалось в средних общеобразовательных учреждениях. Процентное соотношение юношей (26,7%) и девушек (73,3%), принявших участие в экзамене 2007 года, примерно повторяет картину прошлых лет. Так же незначительно изменился состав участников ЕГЭ по литературе по типам населённых пунктов. По-прежнему незначительно количество экзаменуемых в форме ЕГЭ из городов с миллионным населением, однако отмечается увеличение числа участников ЕГЭ из сельских школ: в 2007 году — 3382 выпускника, в 2006 году — 2277. Возросло также количество участников ЕГЭ по литературе из городов с населением 50–100 тысяч человек: в 2007 году — 1176 выпускников, в 2006 — 855.

Результаты ЕГЭ по литературе 2007 года можно признать удовлетворительными. Хотя количество участников экзамена не составляет представительной выборки, которая свидетельствовала бы о качестве литературного образования в стране, результаты ЕГЭ во многом отражают реальную картину учебной подготовки выпускников. Несмотря на изменения в структуре экзаменационной работы, результаты 2007 года близки итогам экзамена предыдущих лет, что позволяет сделать вывод о реальной возможности экзамена выявлять уровень обученности выпускников.

Повысилось количество учащихся, получивших на экзамене отметку “5”: 15% экзаменуемых (2005 г. — 11,7%, 2006 г. — 11,5%). Вместе с тем увеличилось и количество выпускников, получивших отметку “2”: 20,5% экзаменуемых (2005 г. — 17,5%, 2006 г. — 17,9%). Отметку “3” получили 39,7% выпускников (в 2006 г. — 38,6%), на “4” выполнили работу 24,8% (в 2006 г. — 32,0%).

Выполнение заданий с выбором ответа и с кратким ответом по всем разделам курса свидетельствует о достаточно успешном освоении ключевых элементов содержания литературного образования: умении определять жанрово-родовую принадлежность произведения, ориентироваться в хронологии творчества писателя и событиях, отражённых в произведении, а также определять место действия в произведении, выявлять сюжетно-композиционные особенности произведения и характерные элементы поэтики автора. Средний процент выполнения заданий с выбором ответа и с кратким ответом достигает 81–95% (2006 г. — 71–74%). Наиболее успешно учащиеся выполняют задания, выявляющие фактические знания или точность формулировок понятий, хуже — задания, требующие размышлений над текстом. Так, принадлежность творчества писателя к литературному направлению определял 71% учащихся, виды и функции изобразительно-выразительных средств выделяли 63% экзаменуемых.

Существенно ниже результаты выполнения заданий повышенного уровня сложности, требующих развёрнутого ответа ограниченного объёма (С1 и С2), которые проверяли умения обобщать литературные явления и факты, рассматривать их в литературном контексте. Средний балл выполнения таких заданий составил 46% от максимального балла.

Наиболее важными в экзаменационной работе по литературе остаются задания высокого уровня сложности с полным развёрнутым ответом (С3), проверяющие умения интерпретировать художественный текст в соответствии с поставленным проблемным вопросом. Процент выполнения этих заданий по-прежнему невысок (33,3% от максимального балла). Труднее всего даётся выпускникам речевое оформление работы и умение последовательно и логично излагать литературный материал.

Все типы заданий выполняют соответствующую контрольно-измерительную функцию. Оценивая дифференцирующую способность заданий по литературе, необходимо отметить относительно невысокие показатели применительно к заданиям с выбором ответа (вполне естественные для простейших тестов базового уровня) и удовлетворительные — в части заданий с кратким ответом, требующих применения базовых знаний и умений по предмету. Наилучшую дифференцирующую способность обнаруживают задания с развёрнутым ответом, выступившие своеобразным «индикатором» качества подготовки учащихся (многие слабо подготовленные выпускники не приступили к выполнению последней части экзаменационной работы, ограничившись базовой её частью).

Причины недостаточно высокого уровня выполнения экзаменационной работы по литературе, как это уже отмечалось в методических письмах прошлых лет, могут быть связаны с неблагоприятными условиями, в которых оказалось в последние десятилетия школьное литературное образование. При достаточно объёмном содержании предмета количество учебных часов, отведённых на его изучение, резко уменьшилось, что привело к неоправданному сокращению времени, отводимого на изучение художественных текстов. Результаты экзамена показали недостаточный уровень изученности таких произведений, как «Кому на Руси жить хорошо» Н.А. Некрасова, «Война и мир» Л.Н. Толстого, «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского, рассказы И.А. Бунина, роман «Тихий Дон» М.А. Шолохова. Значительные трудности для учащихся представляет анализ лирики Ф.И. Тютчева, А.А. Фета, Н.А. Некрасова, а также произведений поэтов ХХ века. Как и в прошлые годы, недостаточно высоки результаты выполнения заданий по произведениям, изучавшимся в основной школе (пьесы Д.И. Фонвизина и А.С. Грибоедова, «Капитанская дочка» и «Евгений Онегин» А.С. Пушкина, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова, поэма Н.В. Гоголя «Мёртвые души»). Времени на повторение и обобщение изученного в предыдущие годы в 11-м классе явно не хватает. Резко сократилось учебное время, которое отводилось в прошлые годы на развитие и совершенствование речи учащихся, на обучение написанию сочинений, работа над которыми, как показывают результаты экзамена, вызывает наибольшие затруднения.

Результаты ЕГЭ по литературе 2007 года свидетельствуют о том, что по-прежнему наблюдается резкая дифференциация в сильной и слабой группах выпускников, принявших участие в экзамене. Применительно к вопросу о возможности выбора выпускниками дальнейшей образовательной траектории эти показатели имеют практическую ценность.

Сравнение результатов, полученных в ходе экзамена, показывает, что различия в уровне подготовки выпускников имеют достаточно устойчивый характер и проявляются при выполнении всех частей работы. В этом отношении представляется важным анализ результатов выполнения экзаменационной работы учащимися с различным уровнем подготовки.

Анализ выполнения заданий экзаменационной работы в целом (задания А, В, С) показывает, что экзаменуемые, получившие отметку “2”, справляются с частью заданий с выбором ответа (средний процент выполнения — 35% от максимального балла), хуже выполняют задания с кратким ответом (средний процент выполнения 15%). Выпускники этой группы практически не выполняют задания, требующие развёрнутого ответа ограниченного объёма и полного развёрнутого ответа на вопрос (средний процент выполнения заданий части С — 1% от максимального балла), что является важнейшей составляющей подготовки по предмету.

Экзаменуемые, получившие отметку “3”, лучше справляются с заданиями с выбором ответа и с кратким ответом (средний процент выполнения соответственно 55% и 52%). Вместе с тем задания с развёрнутым ответом по-прежнему выполняются только немногими из этой группы (средний процент выполнения — 8% от максимального балла). Это свидетельствует о достаточно формальной подготовке учащихся к экзамену по литературе в важнейшей его части, требующей самостоятельного рассуждения на литературную тему.

Экзаменуемые, получившие отметку “4”, задания с выбором ответа и кратким ответом выполняют на достаточно высоком уровне (70% и 73%), значительно хуже они справляются с заданиями с развёрнутым ответом (средний процент выполнения — 20% от максимального балла). Выпускники, получившие отметку “5”, почти полностью правильно выполняют задания с выбором ответа и кратким ответом (83% и 88%), но выполнение заданий с развёрнутым ответом ограничено лишь 28% от максимального балла. Данный результат нельзя считать благополучным.

Таким образом, обучение связному высказыванию на литературные темы (письменные ответы на вопросы, сочинение) остаётся важнейшей проблемой литературного образования, связанной с резким сокращением учебного времени, отводимого на развитие и совершенствование речи учащихся, а также с недостатками в методике преподавания предмета.

Рекомендации по совершенствованию методики преподавания литературы с учетом результатов ЕГЭ 2007 года

Результаты ЕГЭ разных лет показывают, что главное в учебной подготовке по предмету — хорошее знание текста произведений, именно оно во многом определяет успешность овладения курсом в целом. В наибольшей мере степень знакомства выпускника с содержанием произведений, отобранных в школьную программу, проявляется при выполнении заданий, требующих связного речевого высказывания о литературном произведении, в частности — в ответах на проблемные вопросы (сочинение). Как правило, выпускники, осознанно освоившие школьный курс литературы, свободны и самостоятельны в своих суждениях на литературные темы, способны к глубокому анализу художественного текста, в том числе в формате Единого государственного экзамена. Таким образом, главной задачей учителя литературы является построение учебного процесса таким образом, чтобы учащиеся с интересом прочитали произведения отечественной классики, освоили специфические законы литературного творчества, были бы способны к анализу и творческой интерпретации произведений, умели бы выразить свои суждения в устной и письменной форме.

Результаты экзамена показывают, что различия в учебных достижениях выпускников проявляются в основном в разной степени системности овладения курсом литературы, в полноте охвата его материала и в глубине понимания взаимосвязи его частей. <…>

В предыдущих методических письмах были даны рекомендации, которые, судя по результатам ЕГЭ 2007 года, не утратили своего значения. В них указывалось на особую важность организации повторения изученного материала, на необходимость при анализе произведения обращать внимание на характеристику особенностей художественной формы, предлагалось активно использовать на уроках методику “медленного” чтения, совершенствовать приёмы работы с эпизодом или сценой, формировать у учащихся умение анализировать стихотворение в единстве его содержания и формы, а также умения применять знания в новой ситуации. Особое внимание было уделено рекомендациям по развитию у старшеклассников способностей “контекстного” рассмотрения литературных явлений, умения сопоставлять литературные факты, проводить аналогии, выстраивать литературные параллели и т.п.

Вновь подчеркнём, что решение проблемы успешной подготовки к экзамену прежде всего видится в совершенствовании методики обучения сочинению в школе, поэтапном формировании у учащихся в процессе освоения курса литературы логико-аналитических и речевых умений, необходимых для овладения жанром самостоятельной письменной работы на литературную тему. <...>

Подчеркнуть, что подготовка к экзамену подобного типа не потребует от учителя и учащихся штудирования вариантов тестовых заданий: отработка экзаменационного материала должна осуществляться в рамках текущей работы с текстом изучаемых произведений, а также при выполнении письменных работ и написании сочинений.

Письмо подготовлено членами федеральной предметной комиссии по литературе д.п.н. С.А. Зининым и к.п.н. Э.А. Красновским, Л.Н. Гороховской на основе аналитического отчёта «Результаты единого государственного экзамена 2007 года», размещённого на сайте ФИПИ (http://www.fipi.ru).