Cтенд

Последний, шестой номер журнала «Новое литературное обозрение» за 2006 год (№ 82) вышел в увеличенном объёме — без малого шестьсот страниц! Значит, редакции есть что печатать, а читателям хватит чтения до получения следующего номера «НЛО».

«НЛО», как и положено классическим НЛО, в каждом своём выпуске приносит что-то неожиданное, необычное, поворачивающее угол зрения наблюдателя в совершенно новом ракурсе.

В № 82-м это, несомненно, раздел «Поэтика погрома». Однако, соблюдая сюжетную интригу даже в обзоре, вернёмся к нему позднее, а пока начнём с обычного для нас: с материалов, имеющих непосредственное, прикладное значение для школьного литературного образования.

В связи с публикацией в этом номере «Литературы» статьи о Л.Я. Гинзбург порадуемся тому, что «НЛО» посвятил жизни и наследию Лидии Яковлевны целый раздел — «Аналитика жизнетворчества: Ю.М. Лотман и Л.Я. Гинзбург» со статьями: «Культурные коды, социальные стратегии и литературные сценарии (“круглый стол” «Нового литературного обозрения», 4 апреля 2006 года)»; «Post scriptum к поэтике бытового поведения и к посвящённому ей “круглому столу”» В.Живова; «Спор с учителем: начало литературного/исследовательского проекта Л.Гинзбург» С.Савицкого.

В этом блоке представляется первостепенно важным сделанный в нём акцент на проблеме человеческого поведения — как бытового, так и профессионального, научного. Один из участников дискуссии — филолог Сергей Козлов отметил, что “главный упор в трудах и Гинзбург, и Лотмана делался на то, чтобы интерпретировать и именно дешифровать поведение своих героев. Человеческое поведение для них не столько соответствует неким практическим целям, но в первую очередь призвано нечто выражать” (с. 100). Представляется, что направленность и само содержание этого обсуждения в «НЛО» прямо соотносятся с проблемами, всегда остающимися актуальными для словесника — школьного педагога, более того, изначально находятся в его ведении.

В связи с проблемой “литературного поведения” — ещё одна публикация в этом номере «НЛО». Она (автор — Х.Риндинсбахер) посвящена поучительной судьбе и творчеству выходца из СССР, теперь берлинца, русско-немецкого писателя Владимира Каминера, ставшего ныне “одним из наиболее популярных и востребованных немецких авторов”.

Следующий раздел — «Михаил Гаспаров — литератор» — также соотносится с нашей публикацией в № 3. Здесь представлены собственные стихотворения крупнейшего современного стиховеда вкупе с размышлениями коллег о своеобразии его художественного таланта.

Недавно скончавшемуся классику мировой фантастики, писателю и философу Станиславу Лему посвящён мемориальный раздел журнала с очень полезными библиографиями переводов его произведений на русский язык с 1955 по 2006 год.

Обязательно обратите внимание на очень информативные рецензии в рубрике «Библиография». Н.Богомолов пишет о филологическом браке в издании: Венедикт Ерофеев. «Записные книжки» (М.: Захаров, 2005), а Е.Шталь стремится к восполнению пропусков и устранению огрехов в фундаментальном по внешности биобиблиографическом указателе «Михаил Александрович Шолохов» (М.: ИМЛИ РАН, 2005). В.Шубинский делает обзор нескольких последних книг об Осипе Мандельштаме, остро отмечая проблемы мандельштамоведения; А.Ранчин подробно анализирует биографию Иосифа Бродского в серии «ЖЗЛ» (мы тоже писали об этой книге Льва Лосева — 2006. № 24). Обратим внимание здесь же на разбор публикаций об авторской песне…

Круг интересного в этом номере «НЛО» не исчерпан, но вернёмся к началу нашего вынужденно краткого обзора журнала. В разделе «Поэтика погрома» авторы статей, стремясь прийти к точному смыслу одиозного слова, обращают внимание на погромы, совершавшиеся в сфере искусства и литературы, — вокруг, по поводу и в связи с оперой Вано Мурадели «Великая дружба» в 1940 году и альманахом «МетрОполь» — в конце 1970-х. В редакторском предисловии подчёркивается актуальность таких исследований, выход проблемы далеко за этнические и конкретно-исторические и географические рамки: “…«погромная» практика оказалась жизнеспособной в России и в постсоветскую эпоху. Сейчас оказывается как никогда важным распознавать не только настоящие погромные кампании (пусть иногда и модифицированные в новейшем медийном контексте), но и отдельные черты и фрагменты «погромных» дискурсов, которые, будучи неотрефлексированными, могут оказаться частью серьёзных научных полемик и эстетических дискуссий” (с. 167–168).

В заключение не удержусь от цитирования фрагмента из стихотворного цикла М.Л. Гаспарова «Стихи к Светонию», написанного без малого полвека назад, когда М.Л. переводил «Жизнь двенадцати цезарей» (с. 293–294).

Пришёл весёлый месяц май,
Над нами правит цезарь Гай,
      А мы, любуясь Гаем,
      Тиберия ругаем.

На площадях доносы жгут,
А тюрьмы пусты, тюрьмы ждут,
      А воздух в Риме свежий,
      А люди в Риме те же.

Недавней кровью красен рот,
От императорских щедрот:
      Попировали — хватит!
      Покойники заплатят.

Кто первый умер — грех на том,
А мы последними умрём,
      И в Риме не боятся
      Последними смеяться.

Красавчик Гай, спеши, спеши,
Четыре года — для души,
      А там — другому править,
      А нам — другого славить.

С.Д.