Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Литература»Содержание №1/2007

Читальный зал

КНИЖНАЯ ПОЛКА

В.В. Агеносов, К.Н. Анкудинов. СОВРЕМЕННЫЕ РУССКИЕ ПОЭТЫ: Антология.>М.: Вербум-М,2006. 495 с. В.В. Агеносов,
К.Н. Анкудинов.
СОВРЕМЕННЫЕ
РУССКИЕ ПОЭТЫ:
Антология.

М.: Вербум-М,
2006. 495 с.

Обычно в антологиях имена их составителей достойно и скромно пребывают на обороте титульного листа. Здесь они вынесены на переплёт (хотя и поставлены художником В.В. Солдатенко “на попа”). Это, разумеется, не криминал, а лишь явственное отражение подхода составителей к материалу: они не только представляют, но и предлагают свою концепцию происходящего в современной русской поэзии. Тем более: такое издание привлечёт многих.

Но черты заявленной концепции и вызывают главные сомнения. В первом издании антологии (1997, 1998) поэты были выстроены по алфавиту. Подход простой, но самый здравый: в условиях, когда современная поэзия — магма, взвесь, самум, азбука становится самым объективным помощником читателю.

В новом, расширенном издании все поэты расфасованы по разделам, и это причисление самобытных мастеров (а таких в антологии большинство) к той или иной скамеечке (часто даже не реальной, а виртуальной) очень спорно.

Недавно блистательный Омри Ронен выступил с книгой, ставящий под сомнение само понятие “Серебряный век”, а здесь под рубрику «Последние представители Серебряного века» введены А.Тарковский, С.Липкин, И. Лиснянская. С воззрениями профессора Ронена можно и нужно спорить, но ведь и атрибуции Агеносова-Анкудинова явно не в помощь тем, кто доказывает, что Серебряный век реально существовал.

В почётный раздел «Поэты военного поколения» внесён Николай Глазков, лирик замечательный, но всё же имевший в своей биографии даже для него лично тяжёлую подробность: он не воевал, на фронте не был.

В «“Городскую” лирику» помещена Новелла Матвеева, поэтесса, органически вылетающая из любого ранжира, чтобы плыть сама по себе, как её кораблик, а раздел «“Тихая” лирика» спорен сам по себе: все поэты, очутившиеся в нём, остро драматичны в своём творчестве, да и языка за зубами никогда не держали, недаром заглавие нагружено кавычками. Также зовёт к дискуссии раздел «Неославянофилы» (опять-таки в кавычках). В нём Ю.Кузнецов, Ст.Куняев, В.Казанцев, Н.Тряпкин, В.Устинов, М.Шелехов… Нам бы с классическими славянофилами наконец разобраться!

Но что “неославянофилы” в сравнении с подразделом «Диссиденты» в разделе «Андеграунд»! Мы-то, филологи, полагали, что маркировку “диссиденты” выдают на наших землях в ином ведомстве… Неужели Наум Корживин, Б.Чичибабин, А.Тимофеевский, Ю.Ким не заслужили более пристойного определения их вклада в русскую лирику?!

А в остальном антология пригодна к использованию: налицо хорошие стихи, подборки снабжены биографическими заметками и библиографией. Не всех хороших современных русских поэтов в этой книге удалось найти, но это оговорено в предисловии: “выбор всегда отчасти субъективен. И всё же составители стремились сохранить научную объективность”.

Очевидно, это было литературоведческой задачей. Но именно здесь дальше имитации научности дело не пошло.

С.Д.