Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Литература»Содержание №24/2006

Читальный зал

Стенд

Некоторое опоздание с рассказом об очередных номерах журнала «Новое литературное обозрение», к счастью, никак не связано с нарушениями в графике выхода издания. «НЛО» появляется на литературном небосклоне вовремя и регулярно. Просто проблемы, связанные с нынешним состоянием школьного литературного образования в России, вынуждали нас порой отходить от намеченных планов, отодвигать некоторые публикации и рубрики.

Но хотя литературоведческие журналы рассчитаны на долговременное чтение и запаздывания с их обзором вроде бы не катастрофичны, мы отказываемся от этих самооправданий и намечаем в 2007 году давать рубрику «Стенд» в каждом номере. В ней будут реферироваться не только традиционные «Вопросы литературы», «НЛО», «Русская литература», но и материалы в периодике, посвящённые проблемам преподавания литературы в школе, в том числе — представления современной словесности и культуры на уроках.

В связи с нашими публикациями 2006 года обратим внимание в семьдесят восьмом номере «НЛО» (№ 2/2006) на цикл статей «Возвращение “большого стиля”?», посвящённых нынешним телеэкранизациям — «Мастера и Маргариты», «В круге первом», «Золотого телёнка», а главное — проблеме принципиальных изменений статуса и восприятия классики в современной российской культуре. По предположению Ильи Кукулина, готовившего материалы, “в современной ситуации литература вновь осознаётся в обществе как ценность, но ценность не инновативная, а консервативная, «статусная»: литература становится социально престижным явлением, своего рода свидетельством интеллектуальной состоятельности общества” (с. 272).

Семьдесят девятый номер «НЛО» (№ 3/2006) открывается разделом «Контексты Бахтина», который, бесспорно, будет полезно прочесть всем словесникам. Его появление связано с тем, что зачинатель дискуссии М.Н. Липовецкий назвал “канонизацией Бахтина в качестве философского и методологического знамени русского — и не только русского — «духовного» литературоведения”. Вот заглавия некоторых статей: «О Бахтине “подлинном” и Бахтине “реальном”» В.Марковича, «Карнавал эпохи Москвошвея» Е.Добренко, «Вне находимости: Бахтин как чужое своё» С.Ушакина… К этому разделу примыкают две статьи под общей “шапкой” «Контексты “Рабле”» — авторы их обращаются к контекстам создания ныне хрестоматийной монографии М.М. Бахтина «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса». А поскольку Бахтин так или иначе появляется на уроках литературы, учителю желательно бы не ограничиваться знаменитыми цитатами и тезисами из наследия мэтра, а прикоснуться к научным спорам по поводу трудов некогда опального, а ныне действительно едва не канонизированного исследователя. Во всяком случае, следовало бы прислушаться к мнению М.Л. Гаспарова, который незадолго до смерти предложил вывести наследие Бахтина из сугубо литературоведческого контекста и учитывать то, что Бахтин был по складу своего мышления прежде всего философом.

В нашем проекте «В десятку!» не раз назывался труд Р.Д. Тименчика «Анна Ахматова в 1960-е годы». В «НЛО» № 79 этой книге-событию посвящён целый раздел, а мы воспроизведём слова, поясняющие выбор и наших экспертов, и авторов «НЛО»: “Роману Тименчику удалось создать научное произведение, в котором уникальным образом сочетаются традиционные добродетели «высокого» филологического профессионализма (феноменальная эрудиция, скрупулёзный подбор и критика мемуарных источников, виртуозный анализ художественных текстов, бережное и трепетное отношение к деталям) и новаторская, по сути, организация биографического повествования” (с. 121).

Здесь же отметим, что библиографические разделы обоих номеров, как и всегда, не только разнообразно содержательны, но и попросту увлекательны. (В № 79 — обсуждение книги Зеева Бар-Селлы «Литературный котлован. Проект “Писатель Шолохов”». М., 2005.)

Фигуры этих номеров «НЛО»:

№ 78 — духовный писатель, публицист Сергей Нилус (1862–1929), чьё имя в массовом сознании связано с пресловутыми «Протоколами собраний Сионских мудрецов» (в частности, А.И. Рейтблат публикует свой вариант статьи о С.А. Нилусе, не попавшем в известный словарь «Русские писатели. 1800–1917»);

№ 79 — недавно скончавшийся выдающийся поэт и переводчик Геннадий Айги (1934 — 21.02.2006).

В заключение скажем, что вместе с НЛО № 79 вышел «Указатель содержания» журнала (№ 1–75). В его структуре сохранены основные разделы и рубрики издания, где особый, не только справочный интерес представляет раздел «Новые книги». Заглавия отрецензированного, собранные воедино, — довольно выразительная картина происшедшего в нашем постсоветском литературоведении — и не только в нём. А вкупе с указателем имён, даже неаннотированным, и вовсе не позволяют удержаться от искушения собственных литературных обозрений.