Отвечаем на ваши вопросы

Вопрос. Как при проверке сочинений обозначаются недостатки в их содержании?

Ответ. В соответствии с «Нормами оценки сочинений» (опубликованы в нашей газете № 23/2005) при оценке содержания сочинений учащихся учитывается:

— правильное понимание темы, глубина и полнота её раскрытия;

— верная передача фактов, правильное объяснение событий и поведения героев, исходя из идейно-тематического содержания произведения, точность в цитатах;

— доказательность основных положений, привлечение материала важного и существенного для раскрытия темы;

— наличие выводов и обобщений;

— соразмерность частей сочинения;

— логичность связей и переходов между частями сочинения;

— точность и богатство лексики (речевое оформление).

При проверке содержательной стороны сочинения на поля тетради выносятся только фактические (Ф), логические (Л), речевые (Р) ошибки.

Все остальные нарушения, составляющие содержание сочинения, описательно отражаются в краткой рецензии учителя. Рецензия (описание ошибок по содержанию и речевому оформлению работы) завершается указанием ошибок, выносимых на поля тетради и выставлением отметки по литературе. Вторая отметка — по русскому языку за грамотность — обосновывается указанием выносимых на поля тетради орфографических и пунктуационных ошибок в соответствии с нормами по русскому языку.

Вопрос. Можно ли недостатки в содержании, а также речевые недочёты, если они повторяются, считать однотипными?

Ответ. В «Нормах оценки сочинений» учёт однотипных ошибок в содержании и речевом оформлении работы не предусмотрен.

Однако повторяющиеся фактические ошибки (искажение имени героя, клички животного, географического названия, упоминаемого в произведении, неправильное указание даты) можно учитывать как однотипные. Следует заметить, что речевое оформление является важной составляющей содержания сочинения (содержание и форма существуют в единстве, разделять их можно условно).

Вопрос. Допустимо ли выставлять в журнал отметку “1”?

Ответ. В журнал выставляются все отметки пятибалльной системы оценки сочинений учащихся.

Напомним, что отметка “1” ставится за сочинение:

совершенно не раскрывающее тему, свидетельствующее о полном незнании текста произведения и неумении излагать свои мысли; содержащее большее число ошибок, чем это установлено для отметки “2”.

Отметка “1” ставится за устный ответ, показывающий полное незнание содержания произведения и непонимание основных вопросов, предусмотренных программой; неумение построить монологическое высказывание; низкий уровень техники чтения. Вместе с тем, как показывает практика, единица — это всё-таки в большинстве случаев эмоциональная оценка, свидетельствующая о педагогическом бессилии учителя. Поэтому лучше ей не пользоваться.

Вопрос. Если школьник пишет учебно-исследовательскую работу по литературе, обязательно ли ему обращаться к литературоведческим трудам? Не будет ли предпочтительней провести исследование полностью самостоятельно или же использовать труды литературоведов на последнем этапе для уточнения полученных результатов?

Ответ. Учебное исследование как вид работы вводится в стандарт литературного образования в старших (10–11-х) классах школ гуманитарного профиля. Учебно-исследовательская работа может быть связана с биографией писателя, эпохой создания произведения, его анализом в единстве художественной формы и содержания.

Конечно же, без исследовательской деятельности, анализа художественных произведений школьникам не обойтись и в среднем звене обучения (5–9-е классы), но специальная учебно-исследовательская работа не является обязательной, они пишут сочинения, отзывы о прочитанных книгах.

В любом случае обращение ученика к основным литературоведческим трактовкам тех или иных произведений обязательно. Если этого не делать, у школьников может сложиться искажённое представление о научно-исследовательской деятельности, неотъемлемой частью которой является анализ уже сделанного в исследуемой области знания. Они не научатся понимать чужую точку зрения, аргументированно доказывать свою. Школьники по сути дела попадают в ситуацию “изобретателей велосипеда”. Если они знакомятся с историей вопроса после написания работы, им, как правило, приходится её переделывать.