Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Литература»Содержание №13/2005

Я иду на урок

Я иду на урок

Панно палехского художника И.М. Баканова (1870–1936) «Железный поток». 1931 г. Здесь и далее фото с сайта: www.palekhnarod.ru.

Зинаида Блинова


Зинаида Васильевна Блинова (1946) — учитель русского языка и литературы Симской средней школы Юрьев-Польского района Владимирской области; постоянный автор нашей газеты.

Зеркало эпохи

Материалы к урокам в 11-м классе

Обзор произведений русской советской литературы 1920–1930-х годов

В работе отражена попытка очертить общие контуры эпохи на основе художественных образов, созданных талантливыми писателями различных политических убеждений. При всей разнице, порой антагонизме позиций художники, стремясь к правде, не могли не отмечать знаковых явлений своего времени. Рассчитана примерно на 14 часов.

Статья опубликована при поддержке компании АРИС, занимающейся производством и реализацией вышек-тур и строительных лесов. В частности, представленные в каталоге на сайте scaffolder.ru сборно-разборные вышки-туры "Арис" укомплектованные передвижной базой и, для обеспечения дополнительной устойчивости,стабилизирующими олпорами, выпускаются с двумя вариантами ширины рабочей площадки 1.0 м и 1.4 м и тремя вариантами длины рабочей площадки 1.5 м, 2.0 м, 3.0 м. Таким образом Вы всегда можете подобрать конструкцию, которая по своим габаритам наилучшим образом соответствует условиям ведущегося строительства и подходит для выполнения самых сложных задач. Кроме того, из различных по высоте и ширине рабочей площадки вышек-тур Арис могут быть собраны непередвижные подмости (помосты), которые, будучи дополнены специальными выравнивающими стойками и винтовыми опорами, прекрасно подойдут в том числе и для работы на лестничных маршах и других основаниях с большим перепадом высот.

Александр Серафимович «Железный поток» (1924)

I. Краткая характеристика политических взглядов автора.

Непосредственный свидетель революционных событий Серафимович верил в инстинктивный разум народа. (Подробнее узнаём об этом из статьи В.А. Чалмаева в учебнике литературы для 11-го класса под ред. В.П. Журавлёва.)

II. Историческая справка о положении на Кубани весной 1918 года. (Там же.)

III. Замысел писателя в романе «Железный поток»: изобразить процесс превращения под руководством вождя стихийной массы, толпы в народ, в боеспособную армию.

IV. Наблюдения по тексту. (От учащихся обязательного чтения романа не требовалось.) Выборочное чтение отрывков и комментарии.

1. Описание внешности Кожуха (гл. 2) — это портрет “корявого” низкорослого мужика с “маленькими серыми глазками”, с выделяющимися “четырёхугольными челюстями”. У него, как у щедринского Угрюм-Бурчеева, — несокрушимая непреклонность, которую окружающие отчаявшиеся люди соотносят с остро необходимой теперь волей и силой.

2. Биография Кожуха (гл. 7) — это суровый путь выживания общественного пастушонка, благодаря сметливости ставшего мальчиком в лавке и овладевшего грамотой, затем великолепного пулемётчика и ценой невероятного, “бычьего” упорства с третьей попытки обучения в школе прапорщиков выбившегося в офицеры.

3. Характеристика героя, данная автором (гл. 7), довольно обстоятельна.

Кожух замечен на турецком фронте благодаря своей невиданной храбрости. Кося людей, как траву, и видя бегущую “в полколена” горячую кровь, он думал о “царе, отечестве, православии”, как в тумане; отчётливо о том, как ему “выбиться в офицеры”, ради чего спокойно, с каменными челюстями, по-хозяйски косил людей.

Значит, убеждения его не поднимались выше вопросов карьеры.

Главное чувство героя — ненависть к офицерам, не принявшим его в свой круг. Именно ненависть — исток холодного бесстрашия Кожуха. Поэтому после Октября он с отвращением закинул погоны, чтобы разомкнуть пустой круг, отделивший его от своих — от солдат.

Итак, ненависть, храбрость, стремление к карьере (власти) — вот основа личности Кожуха.

4. Избрание Кожуха командиром и его первое обращение к людям (гл. 2) показали, что речь его немногословна, скупа. Это провозглашение очевидных первостепенных задач: перестроить армию, обеспечить железную дисциплину. Возражений народа против этих требований не было.

Более показательно второе выступление вожака: на похоронах погибших товарищей. Это заявление малограмотного человека, с часто повторяющимся вводным предложением “Я хочу сказать”, но оно политически выдержанно, доступно массе, так как воспринимается как своя, родная, ясная речь, в ней точно переданы чувства всех и каждого, нет ничего неуместного.

Обобщение. Что привлекло таманцев в Кожухе?

Главное для них то, что он свой, как говорят, “социально близкий”. Кроме того, люди, конечно, учитывали, что Кожух — человек военный, твёрдый, упорный.

5. Деятельность вождя Кожуха заключалась прежде всего в его ожесточённой борьбе со стихийными инстинктами толпы, побеждёнными такими тактическими приёмами, как:

а) игнорирование провокационных, подстрекательских разговоров (гл. 17);

б) преодоление недоверия к нему бывших офицеров и своих командиров (гл. 17);

в) нарастающее умение убеждать людей и одновременно отчуждение от своих, от всех, установление диктатуры военной дисциплины и единоличной власти (гл. 17);

г) подавление бунта голодных матросов с помощью пулемётной очереди поверх голов (глаза у Кожуха здесь как “два волчьих огонька”) (гл. 19);

д) беспощадность в решении продовольственной проблемы: мародёрство, грабёж народа независимо от национальности (гл. 20).

Обобщение. Вся руководящая деятельность Кожуха подчинена законам военного времени, один из которых — “цель оправдывает средства”.

6. Прорыв армии через горы (гл. 35) показал нерешительность Кожуха из опасения уничтожения таманцев казаками, и тогда “в славе, которая должна осенить будущее Кожуха как спасителя десятков тысяч людей, это истребление будет меркнущим пятном”.

Чьи это мысли: автора или Кожуха? Писатель считает, что герой достоин славы, или Кожух мечтает о ней?

(Сцену прорыва безоружной толпы и отступления, бегства казаков можно прочесть в учебнике под редакцией Журавлёва, там же дан и комментарий сложной и неоднозначной ситуации.)

7. Признание армией вождя (гл. 40) — следствие заслуг Кожуха: вожак страдал, как и все (почернел и исхудал до самых костей, босяк в разбитых опорках), произносит прочувствованную речь о том, что каждым пережито и всех объединяет (и строит своё выступление более грамотно, чем в первый раз); цель достигнута, так как путь закончен, Таманская армия вышла в степь, к советской власти.

Кожух теперь — батько, за него готовы головы сложить, его несут на руках, ему кричат “ура” и произносят слова покаяния, видят вдруг, что глаза у него “сини”, его теперь все любят.

Выводы по занятию

Какова позиция автора романа «Железный поток»?

Он, несомненно, выражает поддержку советской власти. Всё совершённое Кожухом ради спасения людей одобряет и считает единственно правильным. Об этом свидетельствует окончание романа, в котором показано, как все в Таманской армии ощущают “неохватимое счастье неразрывности <…> [c] Советской Россией”.

Таким образом, писатель стремился убедительно показать исключительную роль личности вождя в процессе превращения стихийной массы, неорганизованной и дикой толпы в единую сплочённую армию.

Александр Фадеев «Разгром» (1925–1926)

I. Общественная позиция писателя.

Фадеев с юных лет принимал активное участие в революционных событиях на Дальнем Востоке. Воспитание в интеллигентной семье, общение с революционерами сформировали в нём стремление воплотить в жизнь мечту о добром “прекрасном человеке” через содействие социальному переустройству мира.

II. Замысел автора в романе «Разгром» связан с его убеждением в том, что во время гражданской войны, когда “всё враждебное сметается революцией”, а всё, “поднявшееся <…> из <…> народа, закаляется <…> развивается, — происходит огромнейшая переделка людей”. Следовательно, в романе «Разгром» Фадеев попытался воспроизвести преображение человека.

III. Сюжет, система образов, стиль определены замыслом. Так как прочтение романа является обязательным, учащиеся с помощью учителя воспроизводят его основные элементы текста в обобщённом виде и конкретных пересказах.

В романе описана история разгрома партизанского отряда Левинсона во время Гражданской войны в Южно-Уссурийском крае в 1919 году.

Но главное внимание автора и читателя сосредоточено не столько на событиях героического сопротивления партизан окружавшим их казакам и японцам, сколько на личностях героев, поэтому названия многих глав отражают индивидуальные, сравнительные или групповые характеристики персонажей. Образы представлены в чёткой системе. Это руководители отряда: Левинсон и его помощник Бакланов; “угольное племя”: Морозка, Варя, Дубов, Гончаренко и другие; крестьяне: Метелица, Кубрак, Рябец и другие; интеллигенты: врач Сташинский, максималист горожанин Мечик. Такая группировка помогает писателю объяснить, а читателю понять психологическую мотивированность поступков людей. Всё в романе подчинено воссозданию открытой в русской классической литературе Л.Н. Толстым “диалектике души”.

IV. Наблюдения по тексту. Рассматриваем образы романа в сравнении с картинами произведения Серафимовича «Железный поток».

Левинсон

1. В качестве кого представлен герой?

Он руководитель; “правильная личность”, кумир; мечтатель-романтик; воспитатель; диктатор. (Кожух: кадровый военный, вожак, диктатор, вождь, “батько”.)

2. Как изображён Левинсон?

Главным образом через поступки; дан портрет; разнообразно представлена речь в диалогах, во “внешних” и внутренних монологах; богаты информацией авторские характеристики и ремарки. (У Кожуха представлены внешность, биография, речь в динамике развития, в скупых внутренних репликах; он показан в стратегических намерениях и тактических решениях, а также через отношение народа к нему.)

3. Какова цель Левинсона-руководителя и какими способами он пытается достичь её? (Краткие пересказы учащихся.)

Цель командира Левинсона — сохранить отряд “как боевую единицу”, для чего он:

а) собирает и анализирует разнообразную информацию об окружающей военной обстановке (гл. 3, 5, 6, 10, 14, 19);

б) проверяет боевую готовность отряда (гл. 8);

в) проводит военный совет, предоставляя слово каждому и незаметно подменяя план Метелицы своим — “более простым и осторожным” (гл. 6);

г) остаётся всегда с людьми, а после столкновения с Лаврушкой встаёт над ними (гл. 11);

д) приказывает гатить болото (гл. 18);

е) идёт с отрядом на прорыв (гл. 19). (Способы решения военных задач у Кожуха и Левинсона сходны прежде всего в их властной позиции, вынужденной жестокости распоряжений.)

4. Каков итог военной деятельности Левинсона?

Отрицательный, так как отряд разгромлен, командир оплакивает погибших товарищей. (Кожух сумел добиться намеченного.)

5. Какие яркие детали в поведении вожаков делают их похожими?

У Кожуха глаза горят, как “два волчьих огонька” во время подавления бунта матросов; опытный руководитель Левинсон сравнивается со “старым таёжным волком”. Преодолевая отчаяние и подавляя гнев людей, оказавшихся в трясине и в панике готовых обрушиться на виновника своего несчастья, Левинсон “по-волчьи” щёлкает зубами. Таким образом, оба героя невольно уподобляются хищнику, и только волчьими повадками им удаётся подавить животный инстинкт людей.

6. Каковы внутренние мотивы руководящей деятельности Левинсона, по мнению автора?

В нём жила “жажда нового, прекрасного, сильного и доброго человека”. (Чтение фрагментов из последних абзацев 13 главы, обсуждение их содержания.)

а) Чем объяснял Левинсон появление на земле “такого никчёмного пустоцвета”, как Мечик?

Тем, что люди живут в грязи и бедности, по “ленивому солнцу пашут первобытной сохой, верят в злого и глупого бога”, в лживые басни о “красивых птичках”.

б) К какой мудрости пришёл Левинсон?

Надо попытаться “изменять то, что есть, приближать то, что рождается и должно быть”.

в) Как он оценивал себя?

Высоко, как крепкого парня, который многое может; силы поднимают его “на недосягаемую высоту” как человека, “всегда идущего во главе”.

(У Кожуха главный побудительный мотив деятельности — самолюбие, стремление подняться над условиями жизни и собственными возможностями. Вероятно, честолюбие и тщеславие органично присущи его личности.)

7. Как отряд воспринимает личность Левинсона? Обоснуйте текстом.

Отряд считает его “правильной личностью”. (Чтение отрывков из 2-го и 3-го абзацев гл. 6 «Левинсон».)

Морозка боится быть изгнанным из отряда на сходе крестьян, собранных по распоряжению командира; люди доверили Левинсону самую важную свою заботу — жизнь (см. в начале 11 главы). (Окружающие Кожуха считают его “своим”, только более волевым человеком, а после прорыва называют “батьком”, каются перед ним, благодарят и славят как вождя.)

Обобщение. Как соотносятся мечты Левинсона и результаты его борьбы за сохранение отряда?

Они контрастны. От “боевой единицы” приблизительно в сто пятьдесят человек осталось всего девятнадцать. Погибли лучшие, такие как Метелица, Бакланов, геройскую смерть принял Морозка. Зато Чиж, Пика, Мечик спасли свои жизни.

О чём свидетельствует такая разница? Скорее всего, об утопичности мечты Левинсона о новом человеке.

«Разгром». Пластина палехского художника Б.М. Ермолаева (1934–2001).

Вывод

Как и А.Серафимович, А.Фадеев убеждён в огромном значении лидера. Но если в романе «Железный поток» показано, что вожак таманцев преследовал прежде всего военные цели, то в «Разгроме» мы видим у партизанского командира попытки решения психологических задач преображения человека в соответствии с мечтой. Но реализация его планов оказалась губительной для многих лучших представителей революционного народа.

Домашнее задание. Подготовить рассказы о Морозке и Мечике.

Изображение процесса “переделки людей”. Сравнение Морозки и Мечика

I. Основание для сопоставления героев.

Это молодые партизаны из отряда Левинсона, готовые служить революции участием в боевых действиях.

II. Исходная позиция персонажей в романе: ординарец Левинсона Морозка всё в своей жизни делал необдуманно, а Мечик — максималист, напротив, решение воевать на стороне красных принял осознанно, движимый любопытством и поиском романтики.

III. Наблюдения за жизнью героев в отряде.

(Пересказы эпизодов о взаимоотношениях Морозки и Мечика с товарищами, выводы.)

Морозка

1. История суда над Морозкой по поводу его кражи дынь у Рябца (гл. 5). Более всего Морозка боялся быть выгнанным. Этот недисциплинированный “баламут” не мыслил себя вне “племени”, для него самое страшное — остаться в одиночестве.

2. Отношение Морозки к Гончаренке (гл. 13, 16). Восхищение подрывником, подражание ему, стыд перед ним показали отношение героя к товарищу как к кумиру.

3. Морозка в дозоре (гл. 17).

Тоскливая жалость к близким ему и дорогим для него людям, ехавшим позади; мысли не о себе, а возможность предупредить их об опасности подавили в Морозке инстинкт самосохранения.

Обобщение. Морозка, человек массы, коллективист по натуре, умел любить окружающих, изменяться под влиянием уважаемых им людей. Не представляя своей жизни без отряда, он пожертвовал собой ради него.

Павел Мечик

1. Первые впечатления героя от знакомства с реальными, а не воображаемыми партизанами (гл. 5).

Распухшую от любопытства и “дерзкого воображения” голову Мечика резко отрезвили грязные, вшивые, жёсткие, раздражённые люди из отряда Шалдыбы.

2. В отряде Левинсона (гл. 4, 7).

“Каждый шёл к Мечику с насмешкой”, “никто не хотел разбираться в его обидах”, он чувствовал себя одиноким.

3. История с Зючихой (гл. 9, 11).

Мечик воспринимал больную лошадь как символ неромантичности, как знак неуважения к себе. “Кипучая жизнь отряда пошла мимо Мечика”, “его мечты о новой, смелой жизни потонули” в потоке отчуждения. Если горе Морозки из-за гибели верного боевого коня Мишки смягчило его душу даже по отношению к врагу Мечику, то равнодушие Павла к несчастному животному особенно чётко проявило его эгоизм.

4. В дозоре (гл. 13, 17).

“Каша” в голове “путаника” Мечика, открывшаяся Левинсону, показала неготовность этого молодого человека к осмысленной борьбе.

Обиженный на всех, Мечик не просто ушёл из отряда, он предал его. Не чувствуя себя ответственным перед не принявшими его людьми, Мечик, хоть и осуждал свой подлый поступок, но не перестал считать себя хорошим.

Обобщение. Из-под поверхностных романтических устремлений Мечика открылись его непомерно обидчивое самолюбие и индивидуализм. В отличие от Морозки, он умел любить только себя и на жертву ради отряда не способен.

Так в образе Мечика показано “всё враждебное”, что “сметается революцией”.

IV. Сопоставление взаимоотношений Мечика и Морозки с Варей.

(Пересказ истории о любовном треугольнике, гл. 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9.)

Выводы

Ревность Морозки, неожиданная для него самого, — симптом его неосознанной любви к Варе.

Любовь Вари к Мечику — проявление материнского инстинкта.

Странное отношение Мечика к Варе — метание между страхом перед Морозкой и сознанием своего неоплатного долга перед ним за спасение жизни.

Итак, мы убедились, что молодые партизаны Морозка и Мечик — противоположные люди, враги.

Обобщение наблюдений процесса “переделки людей” и зарождения “нового, прекрасного, сильного и доброго человека”.

Беседа

1. Кто из героев изображён в процессе изменения личности?

Это, конечно, Иван Морозка.

2. Обозначьте начальные и конечные пункты его личностного движения.

а) “Баламут”, озорник, грубиян, любитель выпить, беспокойный нарушитель дисциплины, он готов ради своих отдать кровь по капле.

б) Дерзкий и смелый, он волнуется на суде по поводу его кражи, потеет от ужаса быть изгнанным из отряда.

в) Любитель пошутить и попугать людей для острастки, Морозка на переправе успокаивает и организует их.

г) Пренебрегая своей женой, он ревнует её к Мечику.

д) После своей безобразной пьянки стыдится Гончаренко.

е) Совершает подвиг: погибает в дозоре во имя спасения товарищей.

3. Сравните результат духовного роста Ивана Морозки с его исходной позицией и определите, что же изменилось в нём.

Если в начале романа автор подчёркивает, что Морозка жил “необдуманно”, шёл привычными, “выверенными путями”, плыл по течению, то в ходе событий писатель показывает эволюцию сознания героя.

4. Кто из героев невольно способствует пробуждению личности Морозки и почему?

Это Мечик, который выделяется среди всех потому, что он другой, “чистенький”, каких Морозка не любит, и задевает самолюбие Ивана своей причастностью к культуре, отличительной склонностью к независимости от окружающих, к непонятным самостоятельным размышлениям.

5. Как Фадеев показывает уязвлённость Морозки присутствием Мечика и его нарастающую рефлексию?

Просмотр глав

  • гл. 1: Мечик не понравился Морозке, так как он олицетворял собой встречавшихся Ивану “непостоянных и никчёмных” людей, “которым нельзя верить” и которых он называл “сопливыми”;
  • гл. 3: самолюбие Морозки страдает из-за внимания Вари к Мечику; Морозка недоумевал, досадовал, возмущался, хотя раньше был равнодушен к изменам жены;
  • гл. 8: после ссоры с Мечиком и Варей Морозка “почувствовал себя заброшенным и одиноким”, так как одна “полоса жизни его закончилась, а новая ещё не началась”;
  • гл. 12: Морозка задумался о своём отличии от таких людей, как Мечик (между ними стена “из фальшивых крашеных слов и поступков”), не мог спокойно спать, терзаясь запутанными и надоедливыми мыслями о беспросветной своей жизни; но ему приятно думать, что он “страдает из-за подлости людей — таких, как Мечик”;
  • гл. 13: осуждая мужиков, Морозка радовался своему приобщению к осмысленной и здоровой жизни благодаря дружбе с Гончаренкой;
  • гл. 16: после дикой пьянки на поминках по Мишке Морозка “с омерзением и страхом” вспоминал своё “недостойное поведение” (пьяный ходил по улицам, орал похабные песни, клялся в любви Мечику и просил у него прощения) и винил уже только себя, ждал теперь от мрачного мира и судьбы справедливой кары “за всё, что он совершил в жизни”.

Так Фадеев описывал развивающуюся самооценку Морозки, процесс его преображения из бездумного стихийного дебошира в ответственного бойца, готового на подвиг. В соответствии с законами “диалектики души” автор «Разгрома» изображает, как Морозка, пытаясь доказать себе, Варе, окружающим, что он лучше Мечика, превращается в героя.

Обобщение. Хотя в романе «Разгром» утверждается отрицание революцией враждебного ей никчёмного человеческого “пустоцвета” в образе Мечика, оказывается, что формирование нового человека происходит не только под нравственным воздействием отряда и его руководителя, но и при косвенном влиянии “путаника” Мечика, своей чужеродностью побудившего Морозку к самоанализу и духовному поиску вечных истин.

V. Сравнение романов «Железный поток» и «Разгром».

В центре внимания авторов вождь и масса, положительное влияние Кожуха и Левинсона на “боевые единицы”.

Но бегство отряда Левинсона закончилось его разгромом, а путь таманцев привёл их к победе.

Личность Левинсона гораздо сложнее и многограннее личности Кожуха.

В отличие от романа «Железный поток», рисующего широкую панораму движения масс, в «Разгроме» воспроизведена сложная и противоречивая психология людей, вовлечённых в водоворот событий.

Домашнее задание. Прочитать роман «Как закалялась сталь».

Михаил Булгаков «Белая гвардия» (1925)

Хроника исторических событий (1918–1919 годы).

Знакомство с содержанием романа.

I. Художественная позиция М.А. Булгакова: “Я — мистический писатель” — следствие воспитания в семье профессора богословия киевской Духовной академии. Образование (медицинский факультет Киевского университета) закрепило его предпочтение традиционной православной культуры и глубоко чтимой эволюции.

Поэтому Булгаков рассматривает события Гражданской войны (1918–1921) в контексте мировой истории сквозь призму нравственных законов, данных человечеству Богом, и стремится как художник “встать бесстрастно над белыми и красными”. Мистическая окрашенность повествования задана в самом начале романа описанием светил Венеры и Марса и цитатами из Откровения Иоанна Богослова.

II. Фабула романа.

«Белая гвардия» повествует о событиях, происходивших в Киеве, называемом в романе Городом, в декабре 1918 — феврале 1919 годов, когда к власти пришёл Петлюра. В историческую панораму вписан рассказ о семье интеллигентов Турбиных.

III. Исторические справки.

Киев во время Гражданской войны двенадцать раз переживал смену власти, и всегда это было связано с многочисленными человеческими жертвами.

В 1918 году этот исторический город был оккупирован немцами по условиям Брестского мирного договора. Для спокойствия Киева избрали гетмана Скоропадского, а с середины декабря 1918 года утвердилась власть Петлюры, одного из украинских националистов и лидера Украинской социал-демократической рабочей партии. На смену ему в феврале 1919 года пришли в город большевики.

IV. Пролог хроники.Сцена из спектакля «Белая гвардия» в постановке Сергея Женовача (МХТ им. Чехова, премьера состоялась 30 марта 2004). В ролях (слева направо): Лариосик — Александр Семчев, Мышлаевский — Михаил Пореченков, Алексей Турбин — Константин Хабенский, Елена Тальберг — Наталья Рогожкина, Шервинский — Анатолий Белый.

Сон Алексея Турбина сначала о красоте Города, потом о его странной неестественной жизни в 1918 году (ч. 1, гл. 4; пересказ и выборочное чтение), для которой стали обычными переполненность всех квартир пришельцами самых разных социальных уровней и профессий, бежавшими от большевиков; обилие вооружённых и обученных воевать офицеров; горячая ненависть всех к большевикам и мужикам.

— Какое значение имеет описание Города, представленное в виде сна Алексея Турбина?

Оно объясняет, почему Город сначала казался райским уголком и надёжно защищённым, безопасным местом для беженцев. Затем становится очевидной иллюзорность их надежд на мирную жизнь в Городе, в котором господствует ненависть, всегда чреватая конфликтами и войной.

V. Хроника общественных событий.

1. Хрупкость порядка в Городе подтверждали знамения и события (ч. 1, гл. 5; сжатый пересказ — перечисление фактов):

а) взрыв военного склада на Лысой Горе (май, 1928);

б) убийство главнокомандующего германской армии на Украине фельдмаршала Эйхгорна (лето);

в) освобождение узника камеры № 666 Петлюры и разноречивые слухи о нём (сентябрь);

г) подорожание продуктов, дерзость мужиков, их лютая ненависть к помещикам, немцам, “офицерне” (лето и осень) (чтение отрывков об этом);

д) уход немцев из Города после революции в Германии (09.11.1918) (ноябрь).

— О чём предупреждали жителей Города эти многочисленные явления?

Они предвещали близкую войну, так как “чаша ангела” переполнилась ненавистью, которая готова пролиться на землю кровью.

2. Смерть начала своё шествие в виде “корявого мужичонкова гнева” с “великой дубиной” (ч. 1, гл. 5, 2, 3; пересказы и выборочное чтение), и вот известия об этом движении:

а) краткие информационные сообщения о пожарах и еврейских погромах (ноябрь);

б) творение мифа Петлюры, внедрение в сознание людей его имени и националистической идеологии (октябрь — ноябрь) (читать отрывок из 5-й главы);

в) свидетельство очевидца офицера Мышлаевского о безобразном состоянии обороны Города (гл. 2; пересказ) и анализ обстановки на вечеринке у Турбиных (гл. 3; чтение отрывка) (декабрь);

г) обзор газетной информации (13 декабря);

д) наблюдение А.Турбиным похорон офицеров, порезанных петлюровцами (13 декабря).

— Почему “корявый мужичонков гнев” так быстро бежал?

Он не встречал на пути серьёзного и дружного сопротивления. Люди, разъединённые ненавистью, открыли дорогу войне националистическим мифом Петлюры. И тогда “третий ангел вылил чашу свою в реки и источники вод; и сделалась кровь” (Апокалипсис). Таковы последствия ненависти людей друг к другу, забвения ими главной заповеди Христа: “Возлюби ближнего твоего, как самого себя”.

VI. Сообщения с театра военных действий (13–15 декабря). Город — Петлюра.

1. Начало операции:

а) измена гетмана, побег его из города в форме германского майора, с забинтованной, якобы раненной, головой (ч. 1, гл. 7) (изображены сатирическими красками);

б) приказ полковника Малышева о роспуске дивизиона, объявление об измене гетмана, приведение орудий в негодность (ч. 1, гл. 7), сделанные в состоянии душевного смятения честных офицеров, их растерянность и отчаяние (краткие пересказы, чтение отрывка из речи Малышева);

в) удобная диспозиция полковника Козыря-Ляшко, готового отправиться с полком на Город (ч. 2, гл. 8);

г) поезд командира корпуса облоги петлюровской армии Торопца у посёлка Святошино и хитрый план беспрепятственного взятия Города (описаны сжато и лаконично) (гл. 8).

2. Энергичные шаги отступления — наступления:

а) штаб полковника Щёткина, исчезновение адъютантов и самого полковника, переодетого в гражданское платье;

б) обилие генералов (“густопогонно”) и полная неразбериха на подступах к Городу, разрозненные очаги сопротивления артиллеристов (изображены беспощадно реалистически и проникнуты горечью автора при виде разложения белой гвардии — гл. 8);

в) налёт конницы полковника Болботуна на Город, железнодорожный мост и пассажирский поезд, идущий с севера, захват улиц Города (гл. 8);

г) расправа сотника Галаньбы с евреем Яковом Григорьевичем Фельдманом, бежавшим за повитухой для своей рожающей жены (гл. 8);

д) таинственная история четырёх броневиков, предназначенных для защиты Города и отданных в распоряжение прапорщика Михаила Семёновича Шполянского, георгиевского кавалера, поэта, оратора, богача, джентльмена, любителя-террориста и оборотня, организовавшего саботаж и исчезновение своей команды (гл. 9) (сцены, в которых Булгаков показал ничтожность и низость людей, рвущихся к власти над Городом).

3. Последние очаги сопротивления и крушение надежд горожан (краткие пересказы):

а) история с валенками для юнкеров полковника Ная-Турса (гл. 10);

б) брошенные генералами у музея на произвол судьбы юнкера (гл. 10);

в) бегство А.Турбина после встречи с полковником Малышевым (гл. 10);

г) столкновение юнкеров Ная с петлюровскими кавалеристами, беспрепятственно занимавшими Город, и не слыханная никогда прежде, странная команда Ная-Турса удирать (гл. 10–11) — показаны Булгаковым как знаки катастрофы, происходящей в этой “пропащей стране” (А.Турбин).

4. Эпилог. “Прослушивание” Николкой Турбиным Города.

Молчание пушек в окрестностях Города. В шести и восьми вёрстах от него на артиллерийских заставах прислуга разбежалась, начавших обстрел офицеров убили петлюровцы. Знаменательны последние слова одного застрелившегося командира: “Штабная сволочь. Отлично понимаю большевиков” (гл. 11).

Обобщение. Почему самозванец Петлюра так легко взял Город, в армии которого было множество генералов, обилие штабов, вооружения, профессиональных военных?

Причину такой катастрофы автор видит в отсутствии сплочённого сопротивления защитников матери городов русских, не объединённых ни патриотической целью, ни лидером. Не случайно в Евангелии от Матфея сказано: “И всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит” (гл. 12, стих 25). Распространившиеся среди военной верхушки эгоизм, бесчестие, измена, равнодушие к судьбе Родины, стремление в одиночку воспользоваться любыми вариантами спасения от ненавистного и разгневанного народа — вот признаки слабости белой гвардии, правдиво обозначенные в романе Булгакова. Писатель с горечью констатирует, что героическое, мужественное, благородное поведение наиболее ярких личностей, таких как полковник Малышев, Най-Турс (Георгий-победоносец), офицеры Турбины, Мышлаевский и другие, не в силах изменить положение, они сами становятся жертвами.

VII. Репортаж о крестном ходе в честь победы самозванца и о параде “силы Петлюры несметной”. Мрачный Софийский собор. “Многая лета” Петлюре. “Душная тысячеголовая волна” опьянённой полузадушенной толпы. “Невероятная, страшная, вопящая кутерьма”. Тявканье колоколов, “точно сатана влез на колокольню, сам дьявол в рясе и, забавляясь, поднимал гвалт”. Святотатство. Кощунственное богослужение без Святого Духа. Площадь старой Софии. Трубный оркестр «Удалые марши». Разноцветные батальоны, пешие и конные. Шестипудовый Болботун “с блестящим от сала лбом”. Прыгающие пики-иглы. Рвущиеся от трубного воя кони. Грохот артиллерии и лязг воскресших страшных броневиков. Гул смятенной толпы. Слухи, слухи, слухи. Расправа с Плешко. Странный митинг. Волнение и недоумение толпы. Солнце красное, как чистая кровь.

Комментарий к событиям

1. Какое значение имеют эти выразительные картины торжества Петлюры?

Булгаков изображает превращение Петлюры в кумира войска и толпы. Богопротивный молебен в честь его победы “дураками-попами”, славословия толпы, загадочный туман вокруг него для превознесения и утверждения значительности личности — всё это ритуал в честь кумира, идола. Его торжество свидетельствовало о победе Марса над Венерой, о приходе новой эры.

2. Какая повторяющаяся в тексте романа художественная деталь является символом грозного светила и подтверждает его восход?

Это образ волка. Именно он — одно из животных Марса. Волчьими тенями скользят бродяги Немоляка и Кирпатый на Владимирской горке, на которую “по сугробным аллеям” полезет “разве какой-нибудь отверженный человек, который при всех властях мира чувствует себя среди людей, как волк в собачьей стае” (ч. 1, гл. 7). “Волчья оборванная фигура” вора наблюдает с акации за тем, как Лисович прячет пакет с деньгами и драгоценностями в тайник (гл. 3). Потом Василиса в одном из троих грабителей по узкому лицу, маленьким, глубоко сидящим глазам, торчащим клочьями усам распознал волка — существо “с нечеловеческой, ныряющей походкой, привычного к снегу и траве” (гл. 15). Николка Турбин, бегущий с Мёртвого перекрёстка и пойманный дворником, “оскаливается, как волчонок”.

Алексей Турбин под выстрелами преследовавших его петлюровцев превращается “в мудрого волка”, и звериный инстинкт, сменивший ненужный в данном случае ум, спасает ему жизнь.

(Булгаков в 1930 году в письме к Сталину называет себя литературным волком.) Вспомните, этот образ встречается и в «Железном потоке», и в «Разгроме».

Есть ещё одна очень важная для понимания наступившей эры сцена: расправа гайдамаков с евреем на мосту (гл. 20, чтение отрывков).

— Что означают убийства и этого человека, и случайных людей на параде войска Петлюры?

Если Петлюра из мифа превращается в кумира, значит, ему нужны жертвоприношения. Следовательно, появление звезды Марс, которую человек с бронепоезда «Пролетарий» видит пятиконечной (а во сне его и небосвод становится красным, “одетым Марсами”), — свидетельство прихода языческой эры, “и за кровь никто не заплатит”. Поэтому полночный крест Владимира с исчезнувшей в чёрной, мрачной выси поперечной перекладиной превращается в угрожающий острый меч.

Вывод

— В чём отличие романа Булгакова от произведений Серафимовича и Фадеева в изображении Гражданской войны?

Булгаков, встав над схваткой красных и белых, показал трагедию Гражданской войны, кровавый ужас катастрофы, за которую придётся платить народу “пропащей страны”.

Домашнее задание. Приготовить выступление о Корчагине-подростке, бойце, комсомольце, друге.

Николай Островский «Как закалялась сталь» (1934)«Как закалялась сталь». Пластина (фрагмент) палехского художника Г.К. Буреева (1900–1972).

Это автобиографическое произведение в Советском Союзе было инструментом так называемого коммунистического воспитания.

I. Обзор содержания. Пересказы. Чтение отрывков. Беседа с элементами дискуссии.

1. Отрочество Павла Корчагина. Кто он: дерзкий хулиган или страстный правдолюб?

Эпизоды для обсуждения:

а) история конфликта Павки-школьника с попом, наблюдения героя за взаимоотношениями работников вокзального буфета (ч. 1, гл. 1);

б) разбойное нападение на мальчика с винтовкой и общение с Жухраем (ч. 1, гл. 2);

в) кража немецкого револьвера и драка с Сухарько (ч. 1, гл. 2, 3).

Обобщение. Павел-подросток — это дерзкий правдолюб.

— Какие ценности он исповедует?

Отрицает Бога, совершает кощунство над “телом Христовым”; любит правду и не терпит обмана, нечестности, подлости, уверен в своём праве вершить суд над людьми, не способен предать, готов прийти на помощь, решителен.

2. Участие Павла в Гражданской войне. Что более свойственно Павлу-бойцу: строгое подчинение дисциплине военного времени или анархическая вольница?

Наблюдения по тексту:

  • Павка в бригаде Котовского и в разведке 12-й армии (ч. 1, гл. 7, 8);
  • увлечение романом Э.Войнич «Овод», чтение его товарищам (ч. 1, гл. 8);
  • Павел в Первой Конной армии Будённого (ч. 1, гл. 8).

Обобщение. Павел-боец был прекрасным разведчиком, но тяга к анархической воле призывала его быть там, где идёт масштабная война. Он дисциплинированный боец-романтик.

— Что всего дороже для Павла-воина? Какие качества личности он проявил в боевых действиях?

Больше всего его привлекает романтика сражений за идею; он готов совершать подвиги во имя революции, готов пожертвовать собой в борьбе за правое дело; он всегда стремится быть на передовой, проявляет мужество и силу воли.

3. Жизнь Корчагина в комсомоле: карьера или служение?

Пересказы эпизодов и зачитывание отрывков:

  • Павел на строительстве узкоколейки в Боярке (ч. II, гл. 2) (зачитать выступление грузчика Панкратова на собрании по поводу отсутствия смены, реплики Токарева с отзывами о комсомольцах);
  • история со сверлом в электромеханических мастерских (ч. II, гл. 3) (зачитать отрывки из речи Павла на собрании по поводу поступка К.Фидина);
  • столкновение Павла с Файло (ч. II, гл. 6) (зачитать заключительную реплику Корчагина).

— Как Павел Корчагин относился к комсомолу?

Для Павла активная жизнь в комсомоле — это не карьера, прежде всего это служение идее, самоотверженное, неистовое, даже фанатичное, в котором он не терпел нравственной нечистоплотности.

— Каковы идеалы Корчагина-комсомольца?

Корчагин — максималист, для него не имеют никакого значения вопросы служебного роста, он служит коммунистической идее бескорыстно, преданно и самоотверженно, верит в неё безусловно.

Идейная убеждённость определила цель и программу жизни Павла Корчагина и всех, кто исповедовал коммунистические идеалы. Раздумья Корчагина на братском кладбище (ч. II, гл. 3) о том, что “самое дорогое у человека — это жизнь” и что надо все силы отдать самому прекрасному в мире — “борьбе за освобождение человечества”, стали девизом нескольких поколений комсомольцев, тоже в той или иной степени воодушевлённых великими революционными целями. Советские школьники заучивали этот отрывок наизусть, как молитву. Для Павла Корчагина характерно резкое неприятие предательства коммунистической идеи, нетерпимость к какому-либо её осквернению, искажению, исключительная нравственная чистота.

4. Личная жизнь героя: мужественное самоотречение или настоящее счастье?

Воспроизведение содержания текста:

  • романтическая дружба Павки с Тоней Тумановой и неодобрение её обывательской жизненной позиции (ч. I, гл. 3, 6, 9; ч. II, гл. 2);
  • метания между долгом и чувством в отношениях с Ритой Устинович (ч. II, гл. 3, 8);
  • участие в становлении личности Таи Кюцам (ч. II, гл. 7); счастье творчества и супружества, несмотря на физические страдания.

В личной жизни Павел Корчагин только тогда был по-настоящему счастлив, когда рядом с ним были близкие ему по духу люди, которых он самозабвенно любил и которых не мог предать.

— Каковы законы сердца героя? (Верность в любви; преданность; надёжность; доброта и бескорыстие.)

Вывод

— Что представляет собой жизненный путь Павла Корчагина?

Это путь борца за мечту, за идею, путь романтика, максималиста, донкихота. Жизнь Павла Корчагина стала школой служения народу, школой духовного становления личности для нескольких поколений советской молодёжи, которая воспринимала этого положительного героя как идеал. Это воплотившаяся в жизнь мечта Левинсона о новом прекрасном человеке.

II. Истоки идеального героя. Беседа.

1. По каким этическим законам жил Павел Корчагин?

  • Неприятие зла, неправды.
  • Бессребреничество.
  • Готовность “положить живот за други своя”.
  • Вера в торжество добра и правды, в победу коммунизма.

2. Эти нормы поведения были установлены именно революцией?

Нет, человечество и до Октябрьской революции их знало, так как они близки к библейским заповедям.

3. Но ведь Корчагин ещё в детстве бросил дерзкий вызов Богу, верил не в Него, а в большевиков, как же он мог следовать Божиим заповедям?

Он, да и очень многие отказавшиеся от Бога люди считали, вероятно, что только революция дала жизнь таким правильным моральным нормам. Не признавая Творца, революционеры считали, что именно они, как боги, принесли миру новое учение, самые лучшие идеалы, правильную этику.

4. Если Павел Корчагин служил революции, как Богу, самоотверженно, до фанатизма и сам стал идеалом для подражания, значит, кем его можно назвать?

Так служили Богу святые, следовательно, и Павла можно считать “красным святым”, тогда роман «Как закалялась сталь» — это “житие святого”.

5. Почему советская власть так высоко оценила этот роман, издавала его гигантскими тиражами, и молодёжи нравилось это произведение?

Коммунистическая партия использовала роман для идейного и нравственного воспитания подрастающего поколения. Образ Павла Корчагина привлекал сердца людей, так как он частично восполнял их духовную потребность в идеале. В условиях воинствующего безбожия роман и его герой частично заполнили страшный духовный вакуум, невыносимый для человека.

6. В чём же парадоксальность образа Корчагина?

Герой-безбожник избрал революцию своим кумиром и был наказан за этот грех страданием, но так как он несёт в себе лучшие качества праведника, то по своим духовным свойствам он действительно приближается к святым угодникам.

Обобщение. Если роман Н.А. Островского «Как закалялась сталь» можно назвать “житием красного святого”, то образ Корчагина допустимо представить в виде иконы. В центре портрет мученика идеи, а вокруг клейма — сюжетные рисунки о наиболее значительных событиях его жизни — служения революции (демонстрируется изображение иконы такого рода, например, иконы Николая Угодника). И роман, и образ — это религиозные суррогаты, но и они были остро необходимы отстранившимся от Бога (или насильственно его лишённым) людям и частично утоляли духовный голод.

III. Сравнение романа «Как закалялась сталь» с ранее представленными произведениями о Гражданской войне.

1. Сопоставьте идейные позиции Островского, Серафимовича, Фадеева и определите их отношение к революции и Гражданской войне.

На основании содержания романов «Железный поток», «Разгром», «Как закалялась сталь» можно уверенно сказать, что их авторы — единомышленники. Они изобразили Гражданскую войну как закономерное следствие выстраданного веками угнетения права народа на революционный протест. “Кашицу заварили”, пошли вперёд железным потоком народные массы, точно не зная, что их ждёт впереди, но инстинктом оценивая невозможность возвращения назад, в прежнюю жизнь, в которой никто по-настоящему не мог решить их острейшие проблемы. Яд вопиющей несправедливости отравил душу таких, как Павка Корчагин, и вера в возможность другой жизни бросила их в этот огненный, страшный и кровавый поток.

2. Что ещё общего мы отмечаем в этих произведениях?

Писатели большое внимание уделяют изображению личности вождя, носителя большевистского мировоззрения. Это и Кожух, и Левинсон, и Жухрай, и Долинник, за которыми идут люди, которым они верят, как Богу. Это языческие идолы.

— Каково отношение этих писателей к явлениям Гражданской войны?

Они правдиво показывают жестокость военного времени: и мародёрство, от которого страдает мирное население, и факты, оправдываемые революционной необходимостью, как, например, отравление партизана Фролова по распоряжению Левинсона или отчаянное движение безоружных людей на казаков.

3. Что характерно для позиции Булгакова в сравнении с убеждениями сочувствующих революции современников?

Его ужасает гражданская война. Особенно его пугает стремление тёмных личностей, предлагающих себя в качестве кумиров и вождей толпы, использовать “мужичонков гнев” для достижения собственной власти. Обстановка наступающего язычества помогала им добиваться своих целей.

Домашнее задание. Прочитать повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце».

Михаил Булгаков «Собачье сердце» (1925)«Cобачье сердце». Кадр из телефильма. Режиссёр В.Бортко.

Наука ещё не знает способа обращать зверей в людей. («Собачье сердце»)

I. Историческая справка.

В 20-е годы XX века в Советской республике распространилось увлечение “евгеникой”, то есть наукой омоложения. Верилось, что с приходом народной справедливой власти и человек будет другой, новый.

Сторонники идеи успешного формирования улучшенной породы людей, свободной от “тёмных пятен прошлого”, возлагали надежду на всемогущество общественных, социал-радикальных форм воспитания. Такая попытка коренного преображения живого существа отражена в сатирической повести Булгакова «Собачье сердце».

II. Сюжет фантастической “чудовищной истории” отражает сокрушительное поражение профессора Ф.Ф. Преображенского в попытке превратить человекоподобное существо с уголовной и алкогольной наследственностью в нормального человека.

Так как от учащихся требовалось прочесть повесть «Собачье сердце» в обязательном порядке, то воспроизведение узловых его деталей, комментирование поступков героев и выяснение идеи повести проходит при активном участии школьников.

1. Краткий пересказ истории Шарика.

2. Выяснение цели профессора Преображенского и характера его эксперимента через наблюдения дневниковых записей доктора Борменталя.

3. Обсуждение обстоятельств перевоспитания “медицинского чуда”:

а) прекрасные материальные условия (квартира, питание, услуги, уклад жизни дома);

б) богатые возможности приобщения к подлинной культуре благодаря образованному, интеллигентному, достойному окружению;

в) внимательная опека, забота хозяев.

4. Способы воспитательного воздействия на Шарикова: расписание “музыкальных часов”, просьбы Филиппа Филипповича вести себя прилично в доме, в цирке, на улице; возмущение неподходящим галстухом, обувью, пристрастием к водке, ловлей блох зубами, плевками в доме, бросанием везде окурков; запрет на преследование котов, на приставание к прислуге, на грубость и ругань; обучение правильному поведению, постоянный контроль и, наконец, резкие и решительные угрозы, то есть переход в воспитании от ласки к строгости и террору.

5. Поведение существа в столь прекрасных условиях воспитания: замучивает всех бренчанием на балалайке в неурочное время, устраивает дебош и потоп в квартире, преследует прислугу, котов, дерзит, угрожает иском, требует документ, рассуждает о правах, “хлещет водку”, требует себе жилплощадь, ворует сам и приводит в дом воров, доносит на Преображенского и Борменталя, то есть терзает хозяев непрерывным террором.

III. Обобщающая беседа.

1. Как можно оценить процесс воспитания Шарикова? Сравните его поведение с поступками, например, Морозки.

Шариков не поддаётся воспитанию, хотя для его “очеловечения” созданы прекрасные условия. Если у Морозки из романа Фадеева «Разгром» мы наблюдаем положительные изменения в поведении, попытки разобраться в себе, то у булгаковского героя нет и тени самокритичности, стремления считаться с окружающими.

2. Почему писатель изобразил такого не поддающегося воспитанию человека?

Скорее всего потому, что Булгаков, в отличие от Фадеева, не верил в возможность формирования “нового прекрасного человека”, в “переделку людей”.

3. Каково его отношение к личности Шарикова?

Резко отрицательное, так как не приемлет хамской природы этого деклассированного, аморального субъекта. Как и Преображенский, автор откровенно высказывает свою нелюбовь к пролетариату. Историей Шарикова он убеждает в невозможности “переделки” человека по причине его генетических, глубоко личностных дефектов.

IV. Анализ сатирической направленности повести.

1. Кто, по-вашему, является самым главным объектом сатиры в повести?

На первый взгляд кажется, что остриё сатиры повести Булгакова направлено против Шарикова, Швондера, так как их дикость, низость и наглость обличены без всякого снисхождения и сочувствия.

Но есть ещё такие герои, как профессор Преображенский и доктор Борменталь, которые, кажется, показаны с самой лучшей стороны. Посмотрим внимательнее прежде всего на профессора Преображенского.

2. Что представляет собой его личность?

Это медицинское светило, занимающееся проблемами омоложения и улучшения человеческой породы.

Очень опытный хирург, имеет большое количество состоятельных и влиятельных пациентов; материально прекрасно обеспеченный специалист; гурман; любитель и знаток оперы, особенно «Аиды» Верди; гуманный человек.

3. Какую цель поставил перед собой профессор, подбирая несчастного дворнягу Шарика?

Проверить свою гипотезу относительно омоложения, а потом из хулигана Шарикова “сделать человека”.

4. Какие взгляды на воспитание высказывал профессор в связи с появлением в его квартире собаки?

В ответ на совет Зины отодрать пса хозяин заявляет, что “на человека и на животное можно действовать только внушением!” (гл. 4). Филипп Филиппович объяснил, что ему удалось подманить Шарика “лаской-с <…> Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло <…> Они, наверное, думают, что террор им поможет”. (Имеются в виду, наверное, большевики.)

5. Как результат повлиял на убеждения героя?

Оказалось, что лаской и внушением можно было приручить собаку, а человек Шариков никакому моральному воздействию не поддавался, как убедились и профессор, и все причастные к этой истории. Ни просьбы, ни уговоры, ни приказы, ни ругань, ни даже угрозы никакого положительного эффекта в превращении Чугункина в человека не возымели.

Тогда профессор, доведённый до отчаяния непотребным поведением своего детища, гонит его с квартиры. Он готов Шарикова убить, а Борменталь хочет накормить его мышьяком, желает ему попасть под автобус, едва не душит негодяя, заставляя его извиняться перед женщинами, обещает пристрелить Полиграфа, если он уволит машинистку Васнецову.

И наконец, когда новоиспечённый начальник Полиграф Полиграфович Шариков направляет револьвер на Борменталя, эскулапы превращают его снова в Шарика, произведя обратную операцию. Значит, от ласки и убеждений они вынуждены были перейти к террору, только он спас врачей от гибели.

6. Как сам Филипп Филиппович оценивает результат уникальной операции?

Он потрясён отрицательными последствиями своих благих, далеко идущих замыслов: “Милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают!”, “исключительный прохвост”, “хам и свинья”, “дикарь”, “Клим Чугункин” (гл. 7): “две судимости, алкоголизм”, “всё поделить”.

Учёный признаёт “свою ошибку: перемена гипофиза даёт не омоложение, а полное очеловечение”, несущее черты личности донора.

Воспитатель убеждён, что “из этого хулигана” “никому не удастся” “сделать человека”;

Опытнейший хирург критикует себя за то, что на этой операции нарвался, как третьекурсник, называет себя “старым ослом, забывшим мудрости природы, которая в эволюционном порядке выделяет из массы мрази десятки гениев”.

Обобщение. Вернёмся к началу повести и перечитаем отрывки из диалога профессора и доктора о разрухе (гл. 3).

— Как после изучения повести можно прокомментировать высказывания профессора Преображенского?

Сделав уникальную, но ненужную, даже вредную операцию, он устроил разруху в своём доме, в Москве, так как слухи об операции будоражили столицу, а посетители осаждали квартиру на Пречистенке.

Значит, произошла прежде всего разруха в его собственной, светлой и учёной голове, и остриё сатиры писателя направлено как раз против умников, возомнивших себя способными преобразовать мир, улучшить природу человека.

Так Булгаков выразил своё резко негативное отношение к умозрительным экспериментам вроде революции, которая разрушительна по природе и не способна создать нового человека. Это под силу только эволюции и культуре.

— Как Филипп Филиппович предлагает бороться с разрухой в головах?

Он считает, что только “городовой с бляхой или в красном кепи” заставит “умерить вокальные порывы наших граждан”; до тех пор пока не усмирят “этих певунов”, “ничего не изменится к лучшему”, то есть он видит средство спасения всё-таки в терроре. Став “городовым” у себя дома, профессор “усмирил” Шарикова. Хирургическим способом он остановил движение подопечного к власти, осознал разруху в собственной голове. Но такой способ решения проблемы не является ли предупреждением о неизбежности наступления террора?

Домашнее задание. Подготовить письменную сравнительную характеристику картин революционной эпохи в произведениях разных авторов.

Андрей Платонов «Чевенгур» (1929)

Знакомство с содержанием романа и текстуально с некоторыми его главами (определяется учителем).

I. Отношение Платонова к преобразованиям в СССP.

Увлечение коммунистическими идеями у писателя очень быстро сменилось горьким разочарованием в последствиях осуществления “генеральной линии” партии. Творчество политически неблагонадёжного писателя Платонова подвергалось жёсткой литературной критике.

II. Общее замечание о романе «Чевенгур».

Герои романа — люди социальных низов, сироты, бобыли, деклассированные элементы, чудаки без родословной, без имущества, памяти и традиций. Это горькое, тяжкое и массовое наследие нескольких лет революции и двух войн: Первой мировой и Гражданской. На дне жизни смутного времени, свободном от недостатков прежней культуры, мечталось посеять новые семена, которые “беспрепятственно” вырастут, и “взойдёт заря” коммунизма.

III. Жанр романа — это описание странствия по России революционного мечтателя Степана Копёнкина на лошади Пролетарская Сила в поисках социализма. Как Корчагин, Копёнкин мечтает о мировой революции. Он уверен, что в коммунизме не будет смерти.

IV. Анализ содержания романа и рассмотрение его путём сравнения с отдельными сюжетными моментами повести Булгакова «Собачье сердце».

1. Основа сюжетов.

Если Булгаков в повести «Собачье сердце» сатирически показывает фантастический замысел профессора Преображенского хирургическим способом создать нового человека, то Платонов в романе «Чевенгур» изображает попытки героев (Копёнкина и Дванова), путешествуя по стране, найти заповедники новой жизни — островки социализма и коммунизма.

2. Социальное происхождение героев. Шариков — человек, получившийся на генетической основе Клима Чугункина, гордившегося своим пролетарским происхождением, потомственный алкоголик, люмпен с судимостями, — и сторож Захар Павлович, бобыль, живший рядом с ними сирота Саша Дванов, многочисленные бедняки, революционные мечтатели, странные люди довольно близки по своему социальному происхождению и положению.

3. Отношение персонажей к имени.

У Булгакова профессорский гомункулус нарекает себя Полиграфом Полиграфовичем, фамилию берёт наследственную — Шариков, а у Платонова в романе “полномочный волревкома, бедняцкая карающая сила и власть”, хромой Игнатий Мошонков переименовывает себя в Фёдора Достоевского, потом задумывает “кампанию в целях самоусовершенствования граждан”, и в результате по протоколу возникают Христофор Колумб и Франц Меринг.

Налицо общая тенденция в стремлении людей низкого происхождения возвеличить себя чужими, желательно знаменитыми, именами.

Если революцию свершили люди с партийными кличками, то и “уполномоченные по делам социализма” имеют право принять другое имя как символ нового мира.

4. Занятия нового человека, его отношение к труду.

Шариков — профессиональный вор. Украл у профессора два червонца, привёл в дом приятелей-воров, после визита которых исчезли бобровая шапка хозяина дома, его трость с дарственной надписью, малахитовая пепельница. Шариков, наверное, с помощью Швондера добился поста заведующего подотделом по очистке города Москвы от котов и бродячих животных, то есть стал начальником. О своём отношении к долгу заявил: “Я воевать не пойду никуда! На учёт возьмусь, а воевать — шиш с маслом…”

Председатель домкома Швондер часто устраивал спевки в квартире, проводил политику жилищного уплотнения. И Швондер, и Шариков имели общую позицию в отношении собственности: “Взять всё, да и поделить”.

Копёнкин тоже предлагает уполномоченному Достоевскому выгнать живой скот и поделить его “по душам и по революционному чувству”. В коммуне «Дружба бедняка» через день назначались общие собрания, на которых можно было говорить сколько угодно долго, так как коммунары ничем, кроме собраний, не занимались, а хлеб в имении ещё был. Распределив должности, они жили тем, что самовольно схватят, то есть воровали. Так, в ревзаповеднике Пашинцева беднота “пятый год добро” возила из имения. “Если б не именье — полсела бы у нас умерло”. “Стенные скрижали ревзаповедника” гласили в стихах:

Так брось пахать и сеять, жать <…>
А ты живи и веселись — <…>
Долой земные бедные труды,
Земля задаром даст нам пропитанье.

Как видим, люди социального низа, изображённые разными писателями, одинаково восприняли революцию как явление, позволившее им “всё поделить” и жить без труда.

5. Отношение к культуре.

Шариков широко и привычно использовал нецензурную лексику, несмотря на запреты, имел собственное отрицательное мнение о навязываемом ему порядке: “Вот всё у вас, как на параде <…> салфетку — туда, галстух — сюда, да «извините», да «пожалуйста», «мерси», а так, чтобы по-настоящему, этого нет. Мучаете себя, как при царском режиме”. Преображенский говорит о Шарикове, что “не видел более наглого существа, чем он”, называет его “нахалом”, “дикарём”, “мразью”.

Саша Дванов “в душе любил неведение больше культуры: невежество — чистое поле, где ещё может вырасти растение всякого звания, но культура уже заросшее поле, где соли почвы взяты и где больше ничего не вырастет”. Поэтому Дванов был доволен, что в России “революция выполола начисто те редкие места зарослей, где была культура, а народ как был, так и остался чистым полем <…> порожним плодородным местом”.

Оба писателя с грустью отмечали, что “пролетарии”, поднятые наверх революцией, не только отрицали культуру, но и несли агрессивное невежество.

Обобщение. Одни и те же явления революционной эпохи такие разные писатели, как М.Булгаков и А.Платонов, оценивали, конечно, различно.

Не любивший пролетариата Булгаков подверг резкой критике утопические мечтания большевиков о “переделке” людей. Образами Шарикова, Швондера он убедительно показал невозможность низового человека, такого, например, как Морозка из романа Фадеева «Разгром», встать на путь самоанализа, духовного преображения, личностного роста. Булгаков не приемлет воинственного бескультурья чугункиных.

В отличие от сатиры Булгакова, у Платонова создано правдивое и грустное повествование о разорении страны после революции и Гражданской войны, о распространении люмпенского сознания. Этот писатель, разочаровавшись в строительстве социализма, тоже не верит в счастливое воплощение утопической мечты, поэтому показывает смерть ребёнка в Чевенгуре, несовместимую, по представлениям Копёнкина, с коммунизмом. “Какой же это коммунизм, — окончательно усомнился Копёнкин <…> — От него ребёнок ни разу не мог вздохнуть, при нём человек явился и умер. Тут зараза, а не коммунизм”. Роман Платонова проникнут горечью трезвого взгляда на ситуацию печально несбывшихся надежд и горячим сочувствием обманувшемуся и обманутому народу, который действительно за всё заплатит, как и было предсказано Булгаковым в романе «Белая гвардия».

Подведение итога обзораВ.Татлин. Башня III Интернационала (модель, фото). 1919–1920 гг.

В центре внимания рассмотренных нами произведений русской литературы 20–30-х годов XX столетия мы наблюдали движение народных масс, возникновение их вождей и проблемы формирования нового человека.

Но если А.Серафимович, А.Фадеев и Н.Островский сочувственно изобразили закономерность “святого” революционного выбора народа, верили в спасительную силу вождей, в благотворительное влияние лидера и коллектива на личность, в реальную возможность преображения человека, то М.Булгаков выразил скептическое отношение к революции как опасному хирургическому вмешательству, оценил эпоху насильственных изменений как безбожное время языческих диктаторов с обязательными жертвоприношениями, массовым психозом и подавлением отдельной личности. Герой Н.Островского — это жертва, которая была необходима режиму для прославления прикрывающих его и преданных им коммунистических идеалов, для нейтрализации вредоносных распоряжений ставших у власти швондеров и шариковых. Но именно он помог народу своим нравственным примером выжить в страшных условиях воплощения утопической мечты в жизнь, разрушительные последствия которого печально констатировал А.Платонов.

Таким образом, писатели и их произведения, выбранные нами для обзора, помогают более объёмно и точно восстановить картину сложной и противоречивой революционной эпохи.

Литература

 Александров В. Имя твоего завтра — смерть // Литература. 1996. № 44.

 Васильев В. В глубину «Чевенгура» // Литература. 1996. № 28.

 Влащенко В. А.Фадеев. Соцреализм в действии: Писатель и его роман // Литература. 1998. № 40.

Зобин Г. Взыскующий Града // Литература. 2002. № 17.

Калашник Т. Апокалипсис, сотворённый человеком: По повести М.Булгакова «Собачье сердце» // Литература. 2004. № 14.

Каман Э. Проблема традиций в романе М.Булгакова «Белая гвардия» // Литература. 1997. № 23.

Комахина Т.В. Эксперимент профессора Преображенского: «Собачье сердце» М.Булгакова. 11-й класс // Литература в школе. 2002. № 8.

Петров В.Б. Нравственные ценности в горниле русской усобицы: По страницам «Белой гвардии» Михаила Булгакова // Литература в школе. 2003. № 3.

Подхватилина Г.А. Мотив Дома в «Белой гвардии» М.А. Булгакова. 11-й класс; “Мы рождены, чтоб сказку сделать былью”. Операция Шарикова и “похабная” квартира // Литература в школе. 2002. № 7.

Русская литература ХХ века: Учебник для 11-го класса / Под ред. В.П. Журавлёва. М.: Просвещение, 2002.

Трунин А. Злые семена // Литература. 1999. № 6.