События и встречи
Трибуна
Наталья БОРИСЕНКО
Наталья Анатольевна Борисенко (1961) — кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник Психологического института РАО, учитель гимназии № 18 г. Королёва.
Что они читают без нас?
Детское чтение в зеркале современных социологических исследований
“Что читают нынешние дети?” Задаю этот вопрос учителям, родителям, методистам — и слышу в ответ безоговорочное: “Да ничего они не читают!” В голосе одних — раздражение, других — привычная скука, третьих — надежда “зацепить” и продолжить разговор на волнующую тему.
Детское чтение — тема, которая, как мне кажется, не может не волновать учителей-словесников. Кому, как не им, лучше других знать, что происходит в этой сфере, какова картина чтения детей в сегодняшней России? Однако на самом деле мало кто из моих коллег может ответить на вопрос о том, что читают его ученики не по школьной программе и читают ли они хоть что-нибудь. Нет ни времени, ни возможностей изучить проблему.
А между тем проблемы детского чтения (и “нечтения”) не менее важны, чем, к примеру, обсуждение вопросов ЕГЭ, выпускного сочинения и прочих, несомненно, важных вещей. Потому что без книги, без детской литературы, без осведомлённости учителя в этом вопросе, без знания им круга чтения современных детей и подростков невозможно становление настоящего читателя. Возьмём за аксиому, что держать ребёнка только на классике, заставлять его читать только классику — значит погубить наш предмет, отучить детей читать вообще.
В этой статье речь пойдёт о так называемом свободном чтении детей и подростков, о том, что они читают не по школьной программе, без указующего перста учителя литературы, без нас, для себя. Потому что с тем, что они читают под нашим неустанным контролем, всё более или менее ясно. И какие-то особые исследования здесь вряд ли нужны.
Совсем иное дело — “свободное чтение”. Категория достаточно условная, невидимая, не поддающаяся прямому контролю, измерению, проверке. Поэтому стоит уточнить, что понимается под этим термином. Свободное, или досуговое чтение (в отличие от делового), специалисты определяют как чтение в связи с личным интересом, для отдыха, развлечения1. Другое дело, что каждый понимает время, проведённое с книгой, по-своему. Для одних это возможность вместе с автором поразмышлять над вечными проблемами, для других — поваляться на диване с детективом, ну а для третьих — полистать небрежно последний номер глянцевого журнала. В общем, каждому своё. Но ведь именно свободное чтение — наиболее естественный вид чтения для любого человека — будь то взрослый или ребёнок.
Итак, что читают нынешние дети? И как читают?
Но сначала о том,
Что пишут об этом специалисты
Статистика знает всё.
Сегодня в области изучения детского чтения сделано немало. Хотя в наших профессионально-методических изданиях публикаций на эту тему почти не найдёшь. Попытаюсь восполнить образовавшуюся лакуну и, заручившись поддержкой авторитетных людей, внести ясность в проблему под названием «Чтение детей и подростков в начале нового тысячелетия».
Сошлюсь прежде всего на исследования Российской государственной детской библиотеки (РГДБ). Здесь находится единственный в России центр изучения детского чтения, проводящий массовые социологические опросы, последний из которых относится к 2002 году.
Сотрудники РГДБ Е.И. Голубева и В.П. Чудинова обобщили и проанализировали материалы, собранные столичными и региональными коллегами. Их основной вывод заключается в том, что “в начале XXI века дети, действительно, читают «не то» и «не так», как предыдущие поколения. Однако они, безусловно, читают... но иначе, чем раньше, а также далеко не те произведения, которые были любимы и популярны у их родителей, и особенно их дедушек и бабушек”2.
Собственно, отсюда исходят все страхи и опасения о “нечтении” детей: взрослым хочется, чтобы дети читали Дефо и Свифта, на худой конец Дюма и Майн Рида, а современных деток подобное “старьё” читать ни за какие деньги не заставишь.
Детское чтение меняется. Это очевидно для всех. Катастрофы нет, считает Е.И. Голубева, главный библиотекарь РГДБ, но “хотелось бы всё-таки знать: «А что же на самом деле? Какие изменения происходят в детском чтении? Какие из них мы готовы подержать? И можем ли мы противостоять тем, которые нам не симпатичны?»”3
Смена моделей чтения
Россия — самая читающая страна в мире.
(Из лозунгов советской эпохи)
В 2000 году Россия впервые приняла участие в международном исследовании знаний учащихся: по навыкам чтения наши школьники оказались на 28 месте среди 32 индустриально развитых стран.
(Данные PISA4)
Социологи говорят: идёт процесс смены моделей чтения5.
Прежняя модель детского чтения (её ещё называют “литературноцентристской”) просуществовала не менее века. Именно этой модели придерживаются многие взрослые, в том числе и учителя. Она ещё не совсем ушла, поэтому ей нельзя присвоить титул “ушедшей”, а только “уходящей”.
Что характерно для этой старой модели? Если говорить коротко, то это, конечно же, “любовь к чтению”. Ничего уничижительного в кавычках нет, просто под этим подразумевается высокий статус чтения, престиж в обществе “человека читающего”, сравнительно небольшая доля “чтива” в общем репертуаре чтения, наличие домашней библиотеки, частое посещение общественной. Если говорить конкретно о детях, то к этому добавим ориентированность круга чтения на “золотое ядро” детской литературы, общение со сверстниками по поводу прочитанного, наличие “литературных героев”. В общем, всё это хорошо известно нам по личному, к счастью, ещё не совсем забытому опыту.
А что же новая модель чтения? Можно ли безоговорочно сказать, что дети и подростки стали меньше читать? Ответить на эти вопросы помогут данные социологических исследований детского чтения.
Два вида чтения: свободное и деловое
Я научилась отделять литературу как школьный предмет и литературу, читаемую для души, которые практически не пересекаются.
(Читательница 14 лет; с сайта «БиблиоГид»)Две книги прочёл. Одну — не помню названия. А вторая — про Гулю Королёву. По программе много задавали, но мы ничего школьного не читаем, мы не читаем программное (резкий нажим в голосе).
(Сергей Г., 6-й класс. Из личного архива автора)
Начнём со статуса чтения. Специалисты утверждают: он отнюдь не стал менее высоким. Наоборот, с возрастанием престижа образования в обществе роль читательских навыков, умения работать с печатными источниками возрастает и среди школьников.
Отношение к чтению — важная характеристика, и она свидетельствует, что в целом позитивное отношение к чтению у школьников сохраняется. Спасибо социологам за то, что своими исследованиями они развеяли ещё один устойчивый миф.
Вот некоторые цифры и факты.
Одна пятая опрошенных (исследование 2001 г.) тратила на чтение до получаса в день, треть — от получаса до часа, около 40% — больше часа (но эти любители — в основном младшие школьники; в десятом классе книгочеев остаётся только 17%).
На вопрос об отношении к чтению лишь 10% ответили: “Не люблю читать, ничего не читаю”, 27,6% выбрали ответ: “Нравится читать, много читаю”, чуть больше трети: “Люблю читать, но нет времени” и почти каждый третий: “Когда читаю, люблю почитать что-нибудь лёгкое, развлекательное”6.
Существует прямая зависимость между такими категориями, как “любовь к чтению” и “возраст ребёнка”. Как правило, те, кто любит читать, — это дети младшего школьного возраста. Чем старше ребёнок, тем меньше времени занимает у него свободное чтение и тем меньше он любит читать. К десятому классу доля тех, кому “нравится читать”, кто “много читает”, сокращается более чем в два раза (с 43 до 17 процентов).
О том, что в старших классах происходит отторжение от чтения, учителя литературы знают не понаслышке. А теперь послушаем, что об этой тревожной тенденции говорят социологи. Разделяя чтение на деловое и досуговое, они констатируют: обращение к классике в подавляющем большинстве случаев является деловым. (Выскажу крамольную мысль: дети в этом отношении не одиноки, “обращение к классике” является деловым и у большинства моих коллег.) В 85 случаях из 100 причиной прихода учащихся в библиотеку становится учебное задание7.
Знакомая картина. Подросток приходит в библиотеку... Не за Дюма и не за Конан Дойлом, как двадцать-тридцать лет назад, а за специальной литературой: чтобы написать доклад на тему «Строение кольчатых червей» (учебное задание по биологии) или «Фонические эффекты в стихах Цветаевой» (реферат по литературе). “Причём им всё равно — что кольчатые черви, что цветаевские эффекты, — сокрушённо вздыхает сотрудница библиотеки, поделившаяся со мной своими тревогами, — ни для чего больше мы им не нужны”.
Нередко приходят дедушки и бабушки, которые создают рефераты для своих внуков. Нагрузки-то непосильные. Но дело ещё и в том, что дети не знают простейшего, а их нагружают поиском сложнейшей информации. Сотрудники отдела РГДБ для младшего возраста рассказывают, как к ним пришёл плачущий первоклассник с мамой: ему задали проанализировать «Сильмарион» Толкиена, а это “похлеще” «Властелина колец»8.
Сами дети в ответ на вопрос “Зачем вы приходите в библиотеку?” честно признаются: “Нужно по школьной программе”, “Чтобы не получить «два» по литературе”, “Мариванна зачем-то задала”. Возможно, если бы заданий по разным школьным предметам (в том числе по фоническим эффектам у Цветаевой) было меньше, подросток бы и приходил за Дюма. Так что виноваты во многом мы сами, наш “предметный” педагогический эгоизм.
Итак, практический подход, утилитарное отношение к чтению проявляется сегодня гораздо откровеннее. Как одно из следствий этой тенденции можно рассматривать возрастающую популярность журналов среди юной аудитории. И, увы, популярны не «Вокруг света», не «Юный техник» или «Юный натуралист», а «Лиза», «Даша», «Маруся», «Штучка», «COOL», «Молоток», «СПИД-Инфо» и тому подобное.
Читательский прагматизм выражается, в частности, и в отчуждении юных от поэзии. Сошлюсь на типичные ответы в анкетах школьников: “Стихи я вообще не читаю”, “Я читаю стихи, только если задают выучить в школе”, “Кто это сам захочет читать подобную муру?”
Что же тогда читают наши дети, если не стихи, не прозу, не классику и не лучших современных авторов? Иначе говоря, каков их круг чтения?
Круг чтения
Фон Визин, «Водоросль»; “А у вас есть автор знаменитых детективов Шёлковый Холст?”; “Мне бы какую-нибудь книжку про Маразма Роттердамского…”; “Гоголь, «Шанель»” (спрашивала девушка).
(Из читательских запросов в РГДБ)
Сначала о жанрово-тематических предпочтениях. Ответ на вопрос, какие жанры больше всего любят современные дети, мы найдём в материалах Всероссийского исследования 2001–2002 годов — самая свежая на сегодняшний день статистика9.
Методика анкетирования проста, и её с успехом может повторить любой учитель. Детям (в возрасте от 6 до 15 лет, выборка — 1509 респондентов из 21 города и 38 посёлков, сёл, деревень) было предложено выбрать любое количество из “готовых” вариантов ответа на вопрос: “Какие книги ты любишь читать?” Например: сказки, стихи, фантастика, о путешествиях, комиксы и тому подобное (всего было предложено 23 варианта выбора).
Результаты данного опроса представлены в следующей таблице10.
Цифры дают возможность увидеть не только жанрово-тематические предпочтения, но и изменения, произошедшие в детском чтении в самые последние годы. В анкетах 2001–2002 годов значительно реже по сравнению с 1998 годом упоминаются такие темы и жанры, как “о природе и животных”, “фантастика” (более чем вдвое!), “детективы” (втрое!), “о сверстниках”, “весёлые книги”. Классика, как водится, заняла одну из последних строк таблицы, за ней идут только “книги о войне”.
Теперь о собственно круге чтения. В ответах на вопрос “Какую книгу ты поставил бы на «Золотую полку»?” было названо около тысячи имён авторов либо названий книг (автора помним не всегда). Казалось бы, можно только радоваться такому широкому выбору. Однако подавляющее большинство (69% позиций) упомянуто лишь один-два раза, а более 10 раз — всего 7,7% упоминаний. То есть читательские предпочтения пересекаются лишь в восьми случаях из ста. Не трудно догадаться, что в эти восемь процентов входят в основном книги из раздела “школьная программа”, которые читают (обязаны читать) все дети определённого возраста.
Что же представляет собой сам “заветный” список11? Какие авторы ходят в фаворитах у детей?
На первом месте, конечно же, раздел «Русская классика» — Пушкин (409), Лермонтов (89), Гоголь (62), Лев Толстой (54), Есенин (53) — имена идут в порядке убывания, в скобках приводится количество упоминаний. На втором месте — «Классика советской литературы»: Носов (92), Гайдар (49), Паустовский (29), Каверин (25), Булгаков (25), Полевой (19), Катаев (18), Драгунский (17), Астафьев (14), Фраерман (12), Алексин (11). Затем — «Зарубежная литература»: Марк Твен (31), Линдгрен (19), Шекспир (18), Жюль Верн (17), Дефо (12). Завершает список раздел «Книги современных авторов» с несравненным Э.Успенским (78 упоминаний) и К.Булычёвым (38 упоминаний) во главе. Правда, есть здесь и Железников (15), и Алексин (11), и детские детективы (14), но в гораздо меньшей степени.
Судя по опросу, Пушкин по-прежнему “наше всё”. Свидетельствует ли это о том, что Пушкин — действительно любимый поэт и прозаик у наших детей, или просто ничего другого им в голову не приходило, сказать трудно. Настораживает, правда, тот факт, что все перечисленные произведения («Сказки», «Евгений Онегин», «Повести Белкина», «Капитанская дочка», некоторые стихи) строго соответствуют школьной программе. Почему бы не прочитать что-то другое у того же Пушкина?
Но вернёмся к кругу чтения. В целом можно констатировать, что он достаточно традиционен. Дети читают то, что мы им рекомендуем. Так что и этот опрос, несмотря на всю его масштабность, ещё не говорит о том, что названные авторы входят в круг реального чтения детей. Скорее, как считают эксперты, список свидетельствует о широкой литературной осведомлённости современных школьников. А сам выбор — это сочетание целого ряда факторов: книга недавно прочитана, учительница о ней говорила, на день рождения подарили, на красивой выставке в библиотеке стояла и др. В общем, выбирают по принципу “что вижу и слышу, то и читаю”.
И тогда был введён дополнительный вопрос: “Какую книгу ты читаешь сейчас?” — именно он даёт нам картину реального чтения детей и подростков. Оказалось, что упомянутые авторы и произведения почти не повторяются. Только «Русские народные сказки» (не забудем, что нижний возраст опрашиваемых — 6 лет) названы были более десяти раз. Такая вот статистика.
Вообще же, считают некоторые исследователи, определить круг детского чтения представляется невозможным. С одной стороны, ребёнок не имеет экономической возможности выбора и чаще всего читает книжки, которые ему кто-то дал. С другой стороны, дети всегда читают не то, что хотели бы видеть в их руках родители. Эта ситуация несовпадения какому-либо подсчёту практически не поддаётся12.
Зато довольно неплохо исследована ещё одна характеристика чтения. О ней и пойдёт речь.
Есть ли различия в чтении мальчиков и девочек?
— Почему я должен читать то же, что и Дашка? Не буду я читать никакую «Дикую собаку Динго». Ну и что, что задали! Не надо мне про любовь.
(Из разговора мамы с сыном-шестиклассником)
— Посоветуйте, что можно почитать мальчику 10–12 лет о любви. «Детство» Л.Толстого я в своё время не смог прочитать, так приторно мне всё там показалось. Может, про дикую собаку Динго, или рано ещё для этого возраста?
(С сайта “БиблиоГид”)
На особенности читательских предпочтений мальчиков и девочек долгие годы внимания почти не обращали. Об этом говорили исследователи (в основном психологи). Но их мнение практически не учитывалось при составлении программ и списков для чтения. И уж, конечно, мало кто из педагогов принимал в расчёт какие-то там гендерные различия.
А между тем учёт фактора социального пола (гендера) в последнее десятилетие становится одной из важных характеристик во всех социологических исследованиях, в том числе детского чтения.
Пока дети малы, различия в их чтении не особенно значительны. По словам родителей и библиотекарей, читают больше девочки (в этом легко убедиться, сравнив данные о жанрово-тематических предпочтениях девочек и мальчиков в таблице 1). Однако трудно не заметить и другого: все младшие подростки, безотносительно к полу, с одинаковым увлечением читают сказочные повести А.Волкова, Н.Носова, А.Линдгрен (может быть, девочки чуть больше, чем мальчики), “весёлые книжки” В.Драгунского, В.Голявкина, Э.Успенского, а также “ужастики” (здесь возможен крен в другую сторону), но в целом разница не так уж велика.
Однако чем старше дети, тем более значимыми становятся различия в чтении мальчиков и девочек13. Особенно это касается подросткового возраста.
Мальчикам нравятся приключения, книги про компьютеры и электронику, “в цене” фантастика, фэнтези (Лукьяненко, Андре Нортон, Ник Перумов) и “ужастики”.
Девочки читают “романы”. Только не подумайте, что речь идёт о «Евгении Онегине», «Анне Карениной» или «Дворянском гнезде». Под словом “романы” девочки имеют в виду книги “из взрослой жизни”, в которых главная героиня — девушка или женщина. Правда, сам конкретный список авторов и произведений может меняться. В 80–90-е годы это были романы Ш.Бронте, Ж.Санд, М.Митчелл, А. и С.Голон, Ж.Бенцони, К.Маккалоу и другие. Сегодня это книги серий «Романы для девочек» (главным образом сестёр Воробей), «Любимые книги девочек», «Школа в Ласковой Долине» Ф.Паскаль (о близнецах-подростках из американского городка).
Интересно, что подобной серии для мальчиков не создано почему-то ни одной. Что это — просчёты издательской политики или невнимание к гендерным исследованиям? Где достать информацию о нужных книгах, в том числе “про любовь” и “про сверстников”? Этот недостаток попытались преодолеть сами подростки, оставляя записи на сайте «БиблиоФорум». Вот что они пишут:
“Где-то в 15 лет я открыла для себя «Анжелику», и она на год стала для меня наркотиком. Перечитала все тома как минимум раз по 5. Та жизнь, которую я прожила вместе с ней, кажется мне самой лучшей”.
“Попробую назвать ещё несколько книг, которые смотрят как бы с мальчишечьей стороны — только не все они, наверно, для такого нежного возраста, как 10–12 лет. Ну, прежде всего трилогия Б.Таркинтона о Пенроде, там смешно и трогательно описывается его первое увлечение. Для постарше — «Апельсиновая девушка» Гордера, очень необычная книга о том, как отец рассказывает 15-летнему сыну о своей первой любви — его маме. Берли Догерти «Здравствуй, Никто» — книжка писем совсем юной девчонки, у которой должен родиться ребёнок — этому самому, кто пока ещё — Никто. Там и про отношения с папой ребёнка — таким же юным. Вот вроде пока всё, что вспомнилось”.
“Прочёл «Смерть и немного любви» (один из старых детективов А.Марининой. — Н.Б.). Мура, но почему-то затягивает”.
“Детектив, о котором раньше говорили, что это — «mauvaiston», или чтение, извращающее вкус юного читателя, книга не для интеллигентных детей, — этот самый детектив прочно вошёл в нашу жизнь, в круг чтения детей и подростков”14. Их читают абсолютно все, безотносительно к полу. Это один из самых популярных у тинейджеров жанров. Среди любимых писателей подростки 11–13 лет называют Хичкока, У.Диксона, Э.Блайтон, К.Ким. Особой популярностью пользуются книги серии «Чёрный котёнок» Антона Иванова и Анны Устиновой.
И зарубежные, и отечественные детективы читаются “снежным комом” — один за другим, а ещё “цепной реакцией” — от одного подростка к другому. При этом счёт идёт не на единицы, а на десятки, а может быть, уже и сотни. У меня в пятом классе был мальчик (отличник, между прочим), который старательно подсчитывал, сколько он прочёл детских детективов. И только когда он дошёл до числа 56, мама сказала: “Всё, хватит, их уже некуда ставить, да и есть нам скоро будет нечего”.
Я никогда не могла запомнить ни одного названия детского детектива, хотя некоторые пробовала читать, а дети с упорством, достойным лучшего применения, так и сыпали названиями: «Тайна подзорной трубы», «Тайна пустого дома», «Тайна пропавшей кошки», «Загадка американского родственника» и т.д. и т.п. В общем, авторы детских детективов не очень-то оригинальны в выборе названий для своих произведений.
Итак, гендерные различия в чтении подростков довольно значительны. Однако в старших классах разница вновь стирается по одной-единственной причине: резко возрастает доля тех, кто читает литературу в основном по школьной программе (а это более половины старшеклассников). Уходит мотив “интересно”, присущий детям младшего школьного возраста, ему на смену идёт стимул “школьное задание”. А оно, как мы знаем, у нас одно и для юношей, и для девушек. Независимо от выдумок учёных конца ХХ века (бог весть кем придуманный гендер) старшеклассники должны читать то, что им предписано программой (для обозначения такого рода чтения у социологов даже появился термин командное чтение). На всё остальное у них уже просто не остаётся времени. А если и остаётся, то спрогнозировать личные читательские интересы девушек и юношей не составляет труда: они читают то, что читает вся страна.
Девушки — “женские и любовные романы” (неважно, будь то заграничная Бертрис Смолл или наша Ек. Вильмонт), “женские детективы” (Д.Донцова, Т.Устинова, А.Маринина, Т.Полякова) и женские — опять же — журналы. Юноши предпочитают фантастику В.Головачёва, Н.Перумова, Р.Желязны, А.Белянина, “мужские” детективы и журналы “компьютерно-автомобильной” тематики.
В целом можно установить следующий рейтинг жанров и тем художественной литературы.
Социологические исследования хороши, когда кто-то пытается извлечь из них хоть какие-то уроки. Кажется, пришла пора использовать результаты массовых опросов (в том числе тех, что касаются гендерных различий) в школьной практике и понять наконец, что преподавание литературы не может быть “бесполым”, как не может быть “бесполого” общества, “бесполой” культуры и “бесполого” образования. Именно для обозначения социального пола (в отличие от биологического) и был придуман гендер.
“Нам бы хотелось, чтобы они читали то же, что и мы...”
Сегодня я сижу да читаю Пушкина... Вдруг Аркадий подходит ко мне и молча, с этаким ласковым сожалением на лице, тихонько, как у ребёнка, отнял у меня книгу и положил передо мной другую, немецкую... улыбнулся и ушёл, и Пушкина унёс.
(Тургенев. «Отцы и дети»)
Поколенческий конфликт, или, отдавая дань классике, конфликт “отцов и детей”, не миновал и детское чтение.
Если говорить коротко, то родители и учителя (которые в массе своей принадлежат к поколению родителей), хотели бы, чтобы дети читали то, что в своё время читали они сами. Отсюда — призывы мам-бабушек читать «Васька Трубачёва» (вкупе с его товарищами) и «Витю Малеева в школе и дома» — “хорошие книжки!”, отсюда — реализация всякого рода издательских проектов типа «Любимые книги нашего детства» и некоторых других.
Для того чтобы говорить конкретно, нужно вначале провести анкетирование — отдельно с детьми, отдельно с родителями — и в каждой группе выявить круг любимых авторов. В масштабах страны таких исследований, насколько мне известно, никто не проводил. Поэтому я буду ссылаться на результаты одного регионального опроса, проведённого не так давно в Майкопе15. Блиц-опрос родителей включал два вопроса: “Любимые книги вашего детства” и “Любимые книги ваших детей”. Выяснилось, что если много читают родители, достаточно читают и их дети. Дальше, естественно, выяснилось, что родители в детстве читали больше, чем нынешнее поколение. Однако эта особенность не является какой-то отличительной чертой одних только жителей Майкопа.
Приведу мнение главного библиотекаря ЦГДБ Москвы Татьяны Рудишиной: “Известно, что каждое следующее поколение читает меньше, хуже (выделено мною. — Н.Б.). Моя коллега, чьё детство выпало на послевоенные годы, вспоминает, как она прочитала в 11–12 лет всего Льва Толстого из-за маминого плеча (спали вместе, кроватей не хватало, книг, кроме Льва Николаевича, не было). У каждого поколения свои взаимоотношения с чтением. И дети в нашей стране ничем не отличаются от иностранных, которые тоже стали меньше читать”16. Примем эту мысль за аксиому и не будем сожалеть об утраченных иллюзиях.
И всё же в какой-то части списка (31%, по данным библиотекарей г. Майкопа) читательские предпочтения родителей и детей оказываются общими. Радует, что и те и другие единодушны в отборе лучших произведений отечественной и мировой литературы. Но есть и отличия. Среди любимых детьми книг нет произведений Бажова, Короленко, Тургенева, Гайдара, Осеевой. Зато появляются книги Успенского, Булычёва, Толкиена, Роулинг и других популярных авторов.
Ещё одно отличие. Родителей невозможно было оторвать от собрания сочинений Жюля Верна, а детей не заставишь прочесть «Детей капитана Гранта» даже в адаптированном виде. Тот факт, что из массового чтения уходит классическая приключенческая объёмная литература (Дюма, Майн Рид, Купер, Жюль Верн), психологи, социологи, педагоги объясняют следующими причинами: современный ребёнок представляет собой носителя какой-то совершенно новой — визуальной, “мозаично-клиповой” — культуры, требующей постоянной смены движения, в которой нет времени для замедленного чтения, требуемого литературой классической, в том числе и детской. Для этой культуры важны не описания, порой растянутые на несколько десятков страниц (к примеру, история открытия Австралии в уже упомянутых «Детях капитана Гранта» занимает несколько десятков страниц), а важна быстрая смена декораций, приближённая к мультфильмам и компьютерным играм. Отсюда — любовь к комиксам у младших подростков, тяга к чисто развлекательной и остросюжетной литературе, бумажным “кинороманам” — у средних и старших.
Иногда, впрочем, происходит “химическое соединение” особенностей, присущих чтению разных поколений. Случаи, когда ребёнок читает то, что хотят его родители, или когда в доме есть старые книги, отражающие прежние реалии жизни и прежние модели поведения, не так уж и редки. Позволю себе процитировать фрагмент из своей статьи, посвящённой проблемам летнего чтения17.
Однажды мне в руки попал уникальный документ под названием «Читательский дневник ученицы 5-го класса…». В тоненькой ученической тетрадке три графы: “Автор — название — впечатления”. Всего 33 записи. Воспроизведу часть из них:
А.Голубева — «Мальчик из Уржума» — средние.
Л.Толстой — «Детство» — скромные.
А.Бикченстаев — «Сколько лет тебе, комиссар?» — сильные.
Д.Крюс — «Тим Талер, или Проданный смех» — огромные.
А.Алексин — «Звоните и приезжайте» — скромные.
Е.Кошевая — «Повесть о сыне» — средние.
Н.Носов — «Незнайка в Солнечном городе» — сильные.
Л.Кэрролл — «Алиса в Зазеркалье» — совсем скромные.
Комментарии, как говорится, излишни. Приведённый список — не только результат бесконтрольного, анархического чтения, но и отражение старой модели чтения, заимствованной у взрослых, ибо и «Мальчик из Уржума», и повесть Е.Кошевой, и книжка сорокалетней давности про комиссара — всё это было извлечено чуть ли не из бабушкиного сундука.
Итак, большинство взрослых: родителей, педагогов, библиотекарей, книгоиздателей — ориентированы на прежнюю модель чтения. “Пока что мы живём в рамках затухающей старой литературной традиции”, — пишет В.П. Чудинова, с размышлений и оценок которой я и начала разговор о проблемах детского чтения. Но она постепенно изживает себя, “большинство сегодняшних детей и подростков имеют совсем другие предпочтения и иное восприятие книжной культуры. Они относятся к книге не как к «учебнику жизни», а как к одному из средств информации... Таким образом, в какой-то мере между поколениями происходит разрыв в передаче бытовавшей долгое время традиции освоения литературной культуры. Утверждается «новая модель» детского чтения... и эта изменившаяся реальность ставит иные задачи воспитания юного читателя как «Человека читающего»”18.
Вместо заключения
Оказывается, изучение материалов социологических исследований детского чтения не такое уж бесполезное занятие. Впервые столкнувшись с этой проблемой, я думала, во-первых, что никаких таких особых исследований в этой области у нас не проводится, во-вторых, что они окажутся доступными только для узкого круга специалистов, а в-третьих, что ничего нового я, регулярно проводящая разного рода опросы в классах, где работаю, вряд ли обнаружу. Все три мифа оказались развеянными если не сразу, то ближе к концу “социологической эпопеи” уж точно.
Проводятся, и очень даже хорошо. Доступны, да ещё как (см. список литературы в конце статьи). Новой информации столько, что осмыслить её всю сразу и сделать нужные выводы за один раз просто невозможно.
Если этой статьёй мне удалось хоть немного пробудить интерес к теме и восполнить некоторые информационные пробелы, значит, усилия были не напрасны. Тому, кто захочет продолжить исследование самостоятельно, хочу посоветовать замечательную книгу «Читающая Россия: мифы и реальность» (М., 1996), сборник статей, подготовленный сотрудниками РГДБ, «Чтение детей и подростков в 90-е годы: По материалам региональных исследований» (М., 1999), а также Интернет-сайты: www.rgdb.ru (официальный сайт РГДБ), biblioguide.ru (сайт «БиблиоГид» принадлежит Республиканской детской библиотеке), parent.fio.ru (сайт «Родитель.ru» Федерации Интернет-Образования, уделяющей большое внимание проблемам детского чтения).
Получив, однако, ответ на вопрос: “Что читают наши дети?”, стоит задуматься над другим: “А что им читать?” Но об этом в другой раз.
Примечания
1 Самохина М.М. Зеркало социальных перемен // Читающая Россия: мифы и реальность. М.: Либерея, 1997. С. 56.
2 Чудинова В.П. Чтение детей и подростков в России на рубеже веков: смена “модели чтения” // www.teacher.fio.ru.
3 Голубева Е.И. Что происходит в детском чтении? // Книжное дело. 2004. № 1. С. 68.
4 PISA — международное педагогическое исследование оценивания знаний учащихся.
5 См.: Чудинова В.П. Указ. соч.
6 Здесь и далее я ссылаюсь на результаты социологического опроса, проведённого РГДБ. См.: www.rgdb.ru
7 Читающая Россия: мифы и реальность. М., 1997. С. 57. По мнению А.Панфилова, эта цифра оказывается ещё выше. Он считает, что доля делового чтения в детской библиотеке составляет 95 процентов. См.: Панфилов А. Песочные часы // Первое сентября. 1998. № 2. С. 6.
8 Иванова-Гладильщикова Н. Лучше «Вий», чем новый “ужастик”. Репортаж из главной библиотеки страны // www.izvestia.ru.
9 Голубева Е.И. Указ. соч. С. 68–71.
10 Там же. С. 69.
11 www.rubakin.zavetspisok.ru. Таблица воспроизводится в сокращённом виде.
12 Мамедова Дж. «Гарри Поттер» и другие вымышленные миры: круг детского чтения в современной России // www.mythomania.ru. Доклад Джамили Мамедовой был прочитан на конференции Института европейских культур в октябре 2003 г. (Москва, РГГУ).
13 Чудинова В.П. Указ. соч.
14 Кутейникова Н.Е. Жанр детского детектива в круге подросткового чтения // Русская словесность. 1998. № 2. С. 86–89.
15 Байдан Е. Что читают дети // Библиотека. 2004. № 1. С. 21–23.
16 Интервью с Т.Рудишиной было опубликовано в газете: Аргументы и факты. 2004. 18 февраля.
17 Борисенко Н.А. Лето: Читать?.. Не читать?.. // Русский язык. 2001. № 28.
18 Чудинова В.П. Указ. соч.