Александра Николаевича Островского в нашей школе любят. Любят его и составители тем выпускного сочинения. Так что в условиях такой всеобщей любви только и остаётся посоветовать школьнику внимательно прочитать обзорную вступительную статью к этому сборнику, а затем обратиться и к самим текстам.

Не знаю, надо ли вчитываться в длиннющие статьи Добролюбова и Писарева (одну из которых у последнего пришлось даже сократить). Эта полемика времён заполошных «шестидесятых» мало что скажет уму и сердцу современного старшеклассника (если только он не собрался на филфак). Зато немало интересного откроется ему в крохотной заметке малоизвестного даже специалистам публициста Александра Гиероглифова, появившейся задолго до добролюбовского «Луча света…». Гиероглифов, в отличие от многих своих современников, говорит именно о “трепетном, обаятельном впечатлении”, которое вызвала у него «Гроза», а затем, поясняя свой взгляд, называет Катерину “светлым лучом на тёмном небе”… Здесь прерву пересказ — думаю, знакомство с разными взглядами на «Грозу», собранными в этой книге, закономерно приведёт читателя к мысли и о его праве на собственное суждение о шедевре Островского.

Странноватое впечатление, правда, может остаться от финала вступительной статьи, явно далеко отстоящим как от современного театра, так и современной школы, но секрет этого архаизма на поверхности: перед нами перепечатка с минимальной правкой статьи составителя из сборника «Пьеса А.Н. Островского “Гроза” в русской критике» (Издательство Ленинградского университета, 1990). Жаль, что И.Н. Сухих ограничился только включением в новое издание своего уже давнего труда и, прибавив к прежнему составу несколько статей, в том числе написанных в недавнее время (Ю.В. Лебедева, А.И. Журавлёвой, Н.Д. Тамарченко, Т.В. Москвиной), не сказал ничего о своём восприятии происходящего с наследием Островского в постсоветской России.

Но, наверное, это единственный существенный недостаток очередной книги из полезной серии.

С.Д.